【论文】
六．二六三已说根本六烦恼相，诸随烦恼，其相云何？
【疏翼】
第一大段五颂别﹝第十颂至第十四颂﹞显心所中，第四二颂﹝第十二颂下半至第十四颂上半﹞辨随烦恼位。于中有二︰一、结前问后，二、举颂并释作答。此即初文。
【述记?卷三十八】
下第四段、明第五位。
结前生后[1]。
【颂文】
六．二六四颂曰：随烦恼谓忿、恨、覆、恼、嫉、悭、诳、谄，与害、憍，无惭及无愧，悼举与惛沉，不信并懈怠，放逸及失念，散乱、不正知。
【疏翼】
第四二颂﹝第十二颂下半至第十四颂上半﹞辨随烦恼位中，第二举颂并释作答。于中分二︰一、举颂列名，二、长行广释。此即初文。
【述记?卷三十八】
此、举颂列名。
【疏翼】
安慧《唯识三十论》卷二云︰
次后为解说所标诸随烦恼故，曰︰随烦恼谓忿、恨、覆、恼、嫉、悭、诳、谄，与害、憍，无惭及无愧，掉举与惛沉，不信并懈怠，放逸及失念，散乱、不正知。不定谓悔眠、寻伺，二各二。
【论文】
六．二六五论曰：唯是烦恼分位差别、等流性故，名随烦恼。
【疏翼】
第二举颂并释作答中，第二长行广释。
【述记?卷三十八】
长行为二︰初、释体业等相，后、诸门释。初门有六︰初、释得名，二、束为三位，三、释体业，四、解颂中「与」、「并」、「及」字，五、解「随」名之通局，六、解废立。
释颂之中「随烦恼」字，谓忿等十，及忘念、不正知、放逸，余假染心所是贪等法根本粗行「差别」、「分位」，名「随烦恼」。
无惭、无愧、掉举、惛沉、散乱、不信、懈怠七法，虽别有体，是前根本之「等流性」，名「随烦恼」。由根本为因，此得有故。此据正义。
又说︰唯四是实[2]。
言「等流」者，谓同类义。势非强胜，然非因故，不名根本，不能生余染心所等。或「等流」者，是等流果。若尔，即根本后方生，非俱时义。此说同时为等流果。
六十二[3]二解︰一云︰随恼于心，二、随烦恼而生。今同后义。
【论文】
六?二六六此二十种，类别有三：谓忿等十，各别起故，名小随烦恼。
【疏翼】
第二诸门广释中，第二束为三位。于中分三︰一、小随，二、中随，三、大随。此即初文。
【述记?卷三十八】
此忿等十，自类相生，各别起故，非不共他中大惑俱。行位局故，名之为「小」[4]。
【论文】
六?二六七无惭等二，遍不善故，名中随烦恼。
【疏翼】
第二束为三位中，第二中随。
【述记?卷三十八】
自[5]得俱生，行通忿等；唯遍不善，位局后八[6]。
【论文】
六?二六八掉举等八，遍染心故，名大随烦恼。
【疏翼】
第二束为三位中，第三大随。
【述记?卷三十八】
自得俱生，但染皆遍，得俱生故，不可名小；染皆遍故，不可名中；二义既殊，故八名大。三位料简，诸论无也。
【疏翼】
以上第一释体业等相中，第二束为三位讫。
【论文】
六?二六九云何为忿？依对现前不饶益境，愤发为性。
【疏翼】
第一释体业等相中，第三别释体业。文分为三︰一、别释小随体业，二、别释中随体业，三、别释大随体业。初中依次分十，此第一别释忿体业中又三︰一、显忿体，二、显忿业，三、辨假实。此即别释忿体业中，初辨忿体也。
【述记?卷三十八】
自下第三、出其体业。
确解心所，指陈分别，当如下知。今以时分、行相显体。
「依对现前不饶益境」者，谓依现在可见闻事──或是有情，或是他见──即缘事生。《五蕴论》说：现不饶益事故，非无漏法是现违缘事。忿行相浅，不深取故。若对现无漏，此即是瞋。如前已说[7]。
【论文】
六?二七○能障不忿，执仗为业。谓怀忿者，多发暴恶身表业故。
【疏翼】
第一别释忿体业中，第二显忿业。
【述记?卷三十八】
此、显作用。
「不忿」即「无瞋」。《显扬论》云：忿障无瞋故。此等如前善中已说[8]，下一一应知。
「执仗」即是身恶表业。「仗」，谓器杖，从粗猛多分说，唯言「执仗」，亦有「恶」言故。
【论文】
六?二七一此即瞋恚一分为体，离瞋无别忿相用故。
【疏翼】
第一别释忿体业中，第三辨假实。
【述记?卷三十八】
此对外人辨其假实，显此所依。
若无诤，义同，但叙一解，以皆义同故。若体别、义异，即各叙之，不可嫌繁。
又五十五及五十八等说同者，抄中不说。若异者一一别叙。
【疏翼】
以上第一别释小随体业中，第一别释忿体业讫。
安慧《唯识三十论》卷二云︰
论曰︰此中忿者，谓于现前遇不饶益事﹝藏文作「gnod pa byed pa/」﹞，令心憎恚﹝藏文作「kun nas mnar sems/」﹞为性。由此亦以憎恚为性故，虽非与瞋异体，然依瞋位差别假立故，即是瞋一分。谓依现前﹝《大乘五蕴论广释》卷二谓简别过去、未来﹞不饶益事，于情非情境界心生憎恚。此以强加处治等﹝《五蕴论广释》即举「执持刀仗」﹞所依为业，即是假说为忿。
【论文】
六?二七二云何为恨？由忿为先，怀恶不舍，结怨为性。
【疏翼】
第一别释小随体业中，第二别释恨体业。于中分二︰一、释恨体，二、释恨业兼辨假实。此即初文。
【述记?卷三十八】
恨、忿后起，余文可知。
【论文】
六?二七三能障不恨，热恼为业。谓结恨者，不能含忍，恒热恼故。此亦瞋恚一分为体，离瞋无别恨相用故。
【疏翼】
第二别释恨体业中，第二释恨业兼辨假实。
【述记?卷三十八】
「热恼为业」，由恨故生恼，非俱时也。然忿亦生恼，亲对轻故，但说恨生。此等《显扬》各五业[9]，彼论随所依之惑[10]，所翻实法[11]，即为彼障，下一准知。彼同此者，下不述也，异者当显。
【疏翼】
以上第二别释小随体业中，第二别释恨体业讫。
安慧《唯识三十论》卷二云︰
恨者，谓结怨﹝藏文作「mdud par dzin pa/」﹞为性。即于忿后，念彼于我曾作此害，如是结怨蕴积﹝藏文作「wor gber ba/」﹞不舍，相续生起，是名为恨。此以不忍所依为业。「不忍」﹝藏文作「mi bzo pa/」﹞者，即是不能忘怀不饶益事，欲作报复之义。此亦如忿，是依瞋分位差别假立故，当知假有。
【论文】
六?二七四云何为覆？于自作罪，恐失利、誉，隐藏为性；能障不覆，悔恼为业。谓覆罪者后必悔恼，不安隐故。
【疏翼】
第二别释小随体业中，第三别释覆体业。于中分二︰一、体业兼释，二、辨体假实。此即初文。
【述记?卷三十八】
自作罪已，恐失财「利」及名「誉」故，「隐藏为性」。《对法》云︰法尔覆罪者，心必忧悔，由此不得安隐而住[12]。
【论文】
六?二七五有义：此覆，痴一分摄。论唯说此，痴一分故，不惧当苦，覆自罪故。
【疏翼】
第三别释覆体业中，第二辨体假实。于中有二师义。一、主痴一分义，二、主贪痴一分义。此即初文。
【述记?卷三十八】
皆由不惧当来之苦方覆罪故，诸惧苦者，必不覆罪故。此以理显。
言「论说」者，五十五[13]、《对法》说故[14]，即以教成。然五十八中，是谄品类、等流[15]。
此据随惑之类，谄亦痴分，亦不相违。言「谄品」者，俱痴分故。
【疏翼】
《显扬》卷一云︰
覆者，谓于过犯──若他谏诲，若不谏诲──秘所作恶为体；能障发露、悔过为业，乃至增长覆为业。
《枢要》卷下云︰
覆自罪为覆，覆他为覆也？如比丘尼覆他粗罪，亦名覆；菩萨说他罪为福；汝何心故，恶心皆覆。此中且说自覆，无恶心，皆善。
安慧《唯识三十论》卷二云︰
覆者，谓于自所作罪，隐藏为性。若除遣希欲、瞋、畏等，唯为饶益彼而举发故，及时举言︰汝现为此，由属痴一分，隐藏自罪，是名为覆。覆者，即痴一分，以隐藏为行相故；此以追悔及不住于触﹝藏文作「reg par mi gnas pa/」，即「不安隐」义﹞所依为业。此即法尔﹝藏文作「chos bid/」﹞，彼若隐藏自罪时，必起追悔故；若起追悔，决定与忧相应；故不住于触。
德光、地亲等亦同安慧说。
【论文】
六?二七六有义：此覆，贪、痴一分摄，亦恐失利、誉，覆自罪故。
【疏翼】
第二辨体假实中，第二主贪痴一分义。文分为二︰一、立宗，二、会解。此即初文。
【述记?卷三十八】
诸覆罪者亦有恐失财利、名誉，故贪分。
【论文】
六?二七七论据粗显，唯说痴分，如说掉举是贪分故。然说掉举遍诸染心，不可执为唯是贪分。
【疏翼】
第二师主贪痴一分义中，第二会解。
【述记?卷三十八】
论[16]据无智俱，为名誉而覆罪者，此相粗显故，唯说痴分。如诸论皆说掉举是贪分。实别有体，亦痴分故[17]。
不极成者，理必不然。
二论说掉举遍染心故[18]，知亦痴分，或别有体。唯贪分者，贪相增故。瞋等俱时，便应无故，如前已说[19]。
【疏翼】
以上第二别释小随体业中，第三别释覆体业讫。
【论文】
六?二七八云何为恼？忿、恨为先，追触暴热，佷戾为性；能障不恼，蛆螫为业。
【疏翼】
第一别释小随体业中，第四别释恼体业。于中有二︰一、正释体业，二、重释恼业及体假。此即正释。
【述记?卷三十八】
「追」先忿、恨之境，「触」现违缘，心多[20]「佷戾」者，骜佷浍戾，尤蛆恼「螫」于他人等。
【论文】
六?二七九谓追往恶，触现违缘，心便很戾，多发嚣暴，凶鄙粗言，蛆螫他故。此亦瞋恚一分为体，离瞋无别恼相用故。
【疏翼】
第四别释恼体业中，第二重释恼业及体假。
【述记?卷三十八】
此、释前业缘过现生。
《对法》[21]、《显扬》第一[22]、《五蕴》[23]皆言：发凶险、鄙恶、粗弊之言者，以多发故。由恼起时，亦发身业故。如忿亦发语，但说「执仗」。
「嚣」，谓喧嚣；「暴」，谓卒暴；「凶」，谓凶险、凶疏；「鄙」，谓鄙恶。
【疏翼】
以上第一别释小随体业中，第四别释恼体业讫。
安慧《唯识三十论》卷二云︰
恼﹝藏文作「tshig pa/」﹞者，谓发暴恶言，尤逾﹝藏文作「?er debs pa/」﹞为性。谓以能尤逾为性，故名尤逾，彼事、体即尤逾，如受暴恶言所尤逾故，名为「发暴恶言尤逾为性」。此以忿、恨为先，以憎恚心为本性故，亦即属瞋一分，非是实有。此以能生起语恶行为业，及不住于触﹝即不安隐住﹞为业，以与具此补特伽罗难为友故。
【论文】
六?二八○云何为嫉？殉自名利、不耐他荣，妒忌为性；能障不嫉，忧戚为业。谓嫉妒者，闻见他荣，深怀忧戚，不安隐故。此亦瞋恚一分为体，离瞋无别嫉相用故。
【疏翼】
第一别释小随体业中，第五别释嫉体业。
【述记?卷三十八】
「殉自名利」：「殉」者，求也，访也；「不耐他荣」：「他荣」者，谓世间「荣」──即富贵安乐；出世之「荣」──即是证说胜品功德，通有、无为。
《显扬》云︰谓于他所有功德、名誉、恭敬、利养，心妒[24]为嫉。然实见闻觉知之后，皆得起嫉。此中据胜，但言「见」「闻」。
「能障不嫉」者，《显扬》第一云「能障慈仁为业」；《显扬》第四[25]「四无量」中云「喜以[26]不嫉善根为体」。
《瑜伽》皆云：瞋之等流一分故[27]。「不嫉」者，即是无瞋，非别有体。
【疏翼】
第一别释小随体业中，第五别释嫉体业。
《对法》卷一云︰
嫉者，耽着利养﹝藏文作「由利养恭敬增上力」﹞，不耐他荣﹝藏文作「phun sum tshogs pa/」﹞，瞋之一分，心妒﹝藏文作「sems khov nas khrug pa/」﹞为体；令心忧戚、不安隐住为业。
安慧《唯识三十论》卷二云︰
嫉者，谓他荣盛事﹝即于他荣﹞，妒忌为性。谓由耽着获得及恭敬故，见他利养、恭敬、种姓、尸罗、多闻等胜功德已，由瞋一分不能忍耐，心生妒忌，是名为嫉。于自所依遍骚动﹝藏文作「khyab par khrug pa/」﹞故，名为妒忌。由与忧相应故，及以此为先故，不住于触﹝即不安隐住﹞，是故说此以忧及不住于触为业。
【论文】
六?二八一云何为悭？耽着财、法，不能惠舍，秘吝为性；能障不悭，鄙畜为业。谓悭吝者，心多鄙涩，畜积财、法，不能舍故。此即贪爱一分为体，离贪无别悭相用故。
【疏翼】
第一别释小随体业中，第六别释悭体业。
【述记?卷三十八】
「财、法」者，资具、妻子、荣位等事，皆名为「财」；理、教、行、果，皆名为「法」。至下当知[28]。
「秘」者，藏也；「悋」者，惜也，悭之异名；「鄙」，谓鄙恶；「畜」，谓畜积，积集异名。鄙悋悭涩，名「不能舍」。正出「悭」也，文易可知。
《对法》唯约悭财[29]，《五蕴》云︰谓施相违[30]。施，既通法；悭，亦尔也。
【疏翼】
安慧《唯识三十论》卷二云︰
悭者，谓施相违，心悋为性。由欲供养及饶益故，以所摄受法财诸事，及智者自身，若于爱怨能作施与，是名为施。若有此者，施不起故，名彼「相违」。由耽着利养恭敬故，贪之一分于资生众具，令心悋惜，唯希不舍，是名为悭。此以于诸资具无厌足所依为业。于诸资具无厌足者，当知由此悭故，于非所用物亦遍畜积。
【论文】
六?二八二云何为诳？为获利誉，矫现有德，诡诈为性；能障不诳，邪命为业。谓矫诳者心怀异谋，多现不实，邪命事故。此即贪、痴一分为体，离二，无别诳相用故。
【疏翼】
第一别释小随体业中，第七别释诳体业。
【述记?卷三十八】
「矫」谓不实之义；「诡诈」，虚伪之称。谓自无德，诈为有德。贪利誉故，「邪命」为依。「谓矫诳」之者，「心怀」非意，同「异谋」计，诈现精进之仪。虽亦痴故，行此诳事，多现邪命故。故《对法》云︰邪命依[31]者，据多现世也。
五十五说：但是痴分[32]；五十八说：邪见等流[33]。诸诳者必痴，唯据定体，贪不定故。诸邪见者痴增上故，邪见之者，多现于诳，矫现有德，故彼[34]偏说。
此以贪、痴二法为体，同于《对法》。
【疏翼】
《显扬》卷一云︰
诳者，谓为惑乱他，现不实事，心诡为体；能障爱敬为业，乃至增长诳为业。
安慧《唯识三十论》卷二云︰
诳﹝藏文作「sgyu/」﹞者，谓为诳他，诈现不实境为性。谓由耽着利养恭敬故，由欲诳他意乐故，虽住于别异尸罗等事，而诈现为余。依此乃由贪痴和合，诈现不实功德故，即合此二，假立名诳。亦如忿等是假立性，非是实有，以邪命所依为业。
安慧《大乘五蕴论广释》卷二别解邪命云︰
谓依矫设身、语、仪态所摄受寝具等，以自为活，而非由正勤所得，名为邪命﹝藏文为「log pas tsho ba/」﹞。
【论文】
六?二八三云何为谄？为罔他故，矫设异仪，险曲为性；能障不谄、教诲为业。谓谄曲者为网帽他，曲顺时宜，矫设方便，为取他意，或藏己失，不任师友正教诲故。此亦贪、痴一分为体，离二，无别谄相用故。
【疏翼】
第一别释小随体业中，第八别释谄体业。
【述记?卷三十八】
「险」者，不实之名；「曲」者，不直之义。「为网帽他」者，《显扬》云︰为欺彼[35]，故谄；或欺于彼，而陵网于彼；或掩樴之名──谓虽事不合，「曲顺时」之所「宜」，笼网矫诈，设其方便，入其所陵──故作网罗之字。此等「为取他意」，望他看好，或顺己所求；或为此方便，欲「藏己失」。谄为覆罪之因，故不堪「任师友」教也。
贪名利故，谄是贪分；无智故，谄是痴分。
《五蕴》云：谓覆藏自过方便所摄[36]故，谄后生覆，以果显因。恐他说己之恶，故行于谄，望他说好。谄，覆因也。不尔，覆、谄俱覆罪故，二相难别。不尔，应许覆、谄俱生故。今说谄是覆之因。
五十八云：是邪见品类[37]；五十五说：是痴分[38]；如前「诳」中说。
【疏翼】
《显扬》卷一原文云︰
谄者，谓为欺彼故，诈现恭顺，心曲为体；能障爱敬为业，乃至增长谄为业。如经说忿、恨、覆、恼、嫉、悭、诳、谄。
安慧《唯识三十论》卷二云︰
谄者，谓覆藏自过方便所摄，心曲﹝藏文作「sems gya gyu ba/」﹞为性。「覆藏自过方便」者，谓能愚弄他心，即此能令诸事错综，假托余事，含混不清。是故谄、覆二者有别︰彼则径覆不露，非由方便；此由耽着利养恭敬故；由贪、痴二，为覆自过，愚弄于他，令不明故。即合此二，假立为谄，此以障得正教授为业。「正教授」者，谓若得此，能如理作意，然彼能为此障。
安慧《大乘五蕴论广释》卷二云︰
是故此谄与覆二者有别︰谓彼径直覆事；此则覆藏自过方便所摄，是彼覆过因故。「心曲」者，谓不直，与此相应，令心不由径直而转。
《枢要》卷下更有新义云︰
随烦恼中诳、谄、覆等，痴分位者，亦非瞋俱者，依多粗相说，据实亦有俱。如瞋故，诳他、行谄、覆自罪者，理亦应然。相细隐故，论略不说。余解，如《疏》。
【论文】
六?二八四云何为害？于诸有情，心无悲愍，损恼为性；能障不害，逼恼为业。谓有害者，逼恼他故，此亦瞋恚一分为体，离瞋无别害相用故。
【疏翼】
第一别释小随体业中，第九别释害体业。文分为二︰一、正解，二、别辩。此即初文。
【述记?卷三十八】
于「有情」所，「无悲愍」者，五十八云︰于灭、道起损害[39]。彼亦缘无漏法起；此据修道，通小乘之害，唯说有情[40]。至下当知。
《对法》等论同。
此损有情，然有二解︰一云︰彼[41]言害者，瞋之异名，非此害也；此[42]唯缘有情故，以此文为正。二、此害亦缘无漏，如彼[43]文为正。前恼[44]中亦然，由彼[45]论言「起恚恼心」也。
【疏翼】
《对法》卷一︰
害﹝藏文作「rnam pas tshe ba/」﹞者，瞋之一分，无哀﹝藏文作「sbing brtse med pa/」﹞、无悲﹝藏文作「sbing rje med pa/」﹞、无愍﹝藏文作「brtse ba med pa/」﹞为体；损恼有情﹝藏文无「有情」二字﹞为业。
《显扬》卷一云︰
害者，谓逼恼有情，无悲、无愍、无哀、无怜、无恻为体；能障不害为业，乃至增长害为业。如经说诸有害者，必损恼他。
《五蕴论》云︰
云何为害？谓于诸有情，损恼为性。
安慧《唯识三十论》卷二﹝次第同《对法》等，均在「憍」后﹞云︰
害者，谓于有情，损恼﹝藏文作「tho tsham pa/」﹞为性，即以杀、缚、捶打、威吓等种种损恼事，损恼有情。由此损害心，以杀缚等损恼有情，令生苦忧故，名为「损恼有情」。此属瞋一分，谓于有情，无有悲愍，令心暴戾﹝藏文作「sems rtsub pa/」﹞，而能损恼有情为业者，是名为害。
安慧《大乘五蕴论广释》卷二云︰
此属瞋一分，谓无哀、无悲、无愍为体；当知如次随其所应，应说自作杀等、使他作，及见闻他作自生随喜。
【论文】
六?二八五瞋、害别相，准善应说。
【疏翼】
第九别释害体业中，第二别辨。
【述记?卷三十八】
瞋障无瞋，正障于慈；害障不害，正障于悲，故「准善」说。瞋能断命，害但[46]损他，故此别也，如善中说[47]。
【疏翼】
以上第一别释小随体业中，第九别释害体业讫。
【论文】
六?二八六云何为憍？于自盛事，深生染着，醉傲为性；能障不憍，染依为业。谓憍醉者，生长一切杂染法故。此亦贪爱一分为体，离贪无别憍相用故。
【疏翼】
第一别释小随体业中，第十别释憍体业。
【述记?卷三十八】
憍中「于自盛事」者，《显扬》云︰谓暂获世间兴盛等事，心恃高举[48]。《对法》云：随一荣之事，谓长寿相等[49]。即是此兴盛事也。
问︰然己闻、思，或己证得诸无漏法，岂不恃耶？
答︰圣者不缘己证生恃，生恃唯缘有漏事故；异生于所闻思无漏，可恃生憍。
然此有义：但恃知见，即是有漏；有义：恃所知诸法，亦通无漏。后解为胜。
此中通言诸所知法，亦名「盛事」。《显扬》虽复引经[50]，及《对法》[51]唯据修道，通小乘相多分之憍，亦不违也。
于此等中，「深生染着」，耽「醉、傲」逸为性，而恃之也。
「醉」者，惛迷异名也。「生长一切染」者，《对法》云：一切烦恼等所依故。
「不憍」者，即无贪也。
然《对法》中言「一分[52]」者，必彼体也，揽彼成故。「分」者，气分，等流品类义，非即彼体。如放逸[53]依四法，非即唯贪以为依，亦瞋等为依故。
上来已辨小随惑讫。
【疏翼】
以上第二束为三位门中，第一辨十小随烦恼位讫。
安慧《唯识三十论》卷二﹝次第同《显扬》、《对法》、《五蕴论》，在「害」前﹞云︰
憍者，谓于自荣盛事，深生染着、醉傲﹝藏文作「rab tu dga ba/」；《广五蕴论》译为「悦豫」﹞，心恃〔藏文作「sems yovs su dzin pa/」﹞为性。谓种姓、无病、年少、力、色、自在﹝藏文作「phyug pa/」；即权势﹞、慧敏﹝藏文作「blo/」﹞、聪睿﹝藏文作「yid g?uvs pa/」﹞等最胜，名「自荣盛事」。「醉傲」者，谓殊胜喜悦。即由此增上喜悦，令心无自在转故，此等为彼之增上力用，当为所恃，是故说名「心恃」。此以一切烦恼及随烦恼所依为业。
安慧《大乘五蕴论广释》卷二云︰
此中若略说，即以殊胜喜悦相应贪爱为行相，名之为憍。
【论文】
六?二八七云何无惭？不顾自法，轻拒贤善为性；能障碍惭，生长恶行为业。谓于自法无所顾者，轻拒贤善，不耻过恶，障惭，生长诸恶行故。
【疏翼】
第二束为三位门中，第二辨中随烦恼位。文分为二中，第一别解，于中依次又二︰一、别解无惭体业，二、别解无愧体业。此即初中初文。
【述记?卷三十八】
下、辨中随惑。有二︰初、别解，后、总释。别释为二，皆有略、广。
此返惭相，应准前说[54]。
【疏翼】
《显扬》卷一云︰
无惭者，谓于自及法二种增上，不耻过恶为体；能障惭为业，乃至﹝中间略去「能障得菩提资粮圆满为业、损害自他为业、能趣恶道为业」﹞增长无惭为业。如经说不惭所惭──无惭──生起恶不善法，乃至广说。
《对法》卷一云︰
无惭者，贪、瞋、痴分，于诸过恶﹝藏文作「kha na ma tho ba/」﹞，不自耻为体；一切烦恼及随烦恼助伴为业。
安慧《唯识三十论》卷二云︰
无惭者，谓于所作罪不自羞耻为性。即虽正知彼业非是己分，然于作罪，不生羞耻，是名无惭，即是惭所治分。
【论文】
六?二八八云何无愧？不顾世间，崇重暴恶为性；能障碍愧，生长恶行为业。谓于世间无所顾者，崇重暴恶，不耻过罪，障愧，生长诸恶行故。
【疏翼】
第一别解中，第二别解无愧体业。
【述记?卷三十八】
准返善中，愧为其相[55]。然此中无惭言「自、法」，与《显扬》同[56]。《对法》[57]、《五蕴》云：自不耻为无惭。法益于己，亦名「自」故。
此中，以情非情别，故双举[58]，不相违也。
【疏翼】
以上第二辨中随烦恼位中，第一别解讫。
《对法》云︰
无愧者，贪、瞋、痴分，于诸过恶不羞他为体；业如无惭说。
《五蕴论》同。
前《述记》卷三十四解云︰
「依世间力，轻拒暴恶」别﹝指不同于惭。因与惭于善中合解，故致「别」言﹞者，谓若他人讥毁，及羞诸恶法而不作，皆名「依世间」。恶法名他故﹝对惭以自及法增上而言﹞。《对法》﹝卷一﹞但言「羞他为体」；《显扬》﹝卷一﹞即言「依﹝《述记》原作「于」，今改﹞世增上」，即是缘也。
有恶者，名「暴」；染法体，名「恶」。于彼二法，「轻」有恶者而不亲；「拒」恶法业而不作。或总「轻拒」，或总「暴恶」。此，皆是愧别相。
安慧《唯识三十论》卷二云︰
无愧者，谓于所作罪，不羞耻他为性。即虽如是了知今己若作，与世间及论典相违，然犹造恶，不生羞耻，是名无愧。即是愧所治分。此二﹝无惭、无愧﹞，以能作一切烦恼及随烦恼助伴为业。谓于以贪、瞋、痴为其行相所有恶行，随其所应，假立为因。由贪、瞋二不俱起故，此二无自相续﹝以贪、瞋、痴为体故﹞。
【论文】
六?二八九不耻过恶，是二通相，故诸圣教，假说为体。
【疏翼】
第二辩中随烦恼中，第二总解。
【述记?卷三十八】
总解有四︰一、通教，二、难古说，三、明行相，四、释违文。此通教也。
其诸经论，解此二体，谓以「不耻」，今此会云︰「不耻」，是此二种「通相」。诸教约自他之缘别故，假说通相为二别相，非彼别相。
【论文】
六?二九○若执不耻为二别相，则应此二，体无差别。
【疏翼】
第二总解中，第二难古说。
【述记?卷三十八】
下、难古。有四︰一、无别体难，二、不俱生难，三、非实有难，四、非遍恶难。
有人若执「不耻」是此二种「别相」，「此二」应无别，俱「不耻」故。如二受等，俱领纳故。
若尔，苦、乐体应无别，俱领纳故[59]！
此义不尔。分别、不分别，逼迫、适悦等，种种行相别故[60]，不同「不耻」，行相无别。俱是不耻，缘约自他。
【论文】
六?二九一由斯，二法应不俱生，非受、想等有此义故。
【疏翼】
第二难古说中，第二不俱生难。
【述记?卷三十八】
此、不俱生难。
既类同故，应不俱生；非可「受、想等」，许有此二并生故[61]。
【论文】
六?二九二若待自、他，立二别者，应非实有，便违圣教。
【疏翼】
第二难古说中，第三非实有难。
【述记?卷三十八】
次、非实有难。
若待自、他立二，故成体别，应非实有！如长、短等，冷、暖亦然。
【论文】
六?二九三若许此二实而别起，复违论说俱遍恶心。
【疏翼】
第二难古师中，第四非遍恶难。
【述记?卷三十八】
「若许此二」至「俱遍恶心」下，非遍恶难。
若此二体实，许前后生者，复违《瑜伽》五十五[62]等[63]说：
俱遍恶心。有起不起，非「遍恶」故。无此计者，然设说之。
【疏翼】
以上第二总解中，第二难古说讫。
【论文】
六?二九四不善心时，随缘何境，皆有轻拒善及崇重恶义。故此二法俱遍恶心，所缘不异，无别起失。
【疏翼】
第二总解中，第三明行相。
【述记?卷三十八】
外人问曰︰别相如何？
此、解行相。随缘何境，皆有轻拒善等义故，翻善应说。
【论文】
六?二九五然诸圣教说不顾自、他者，自法名自，世间名他。或即此中拒善崇恶，于己损益，名自、他故。
【疏翼】
第二总解中，第四释违文。于中分二︰一、会释自他，二、会释贪等分。此即初文。
【述记?卷三十八】
下、释违文。于中二解，会诸经违也。
「世间」之中亦摄世典、王法令等[64]，不益己故。
【论文】
六?二九六而论说为贪等分者，是彼等流，非即彼性。
【疏翼】
第四释违文中，第二会释贪等分。
【述记?卷三十八】
会相违也。
此别有体，五十八说为「痴等流[65]」，以遍依故。
《对法》说为贪等三法分者，是等流，故名「分」，非如忿等是彼性故，名「分」。
然五十五说为实有，不言他分[66]。此文为正。
【疏翼】
以上第二束为三位中，第二释中随烦恼位讫。
【论文】
六?二九七云何掉举？令心于境不寂静为性；能障行舍、奢摩他为业。
【疏翼】
第二束为三位中，第三释大随烦恼位。于中依次分八。此即第一、释掉举体业。文又分二︰一、正释体业，二、别辨假实。此即初中初文。
【述记?卷三十八】
令心不静，体非唯不静。
不静乃是诸惑共相，故「能障行舍」。善法相违，「障奢摩他」、止品对治。若别善法相对，行相违于舍相；若总善法相对，行相违于止品；以过失重，说有障二。
《对法》、《显扬》皆言违于止品[67]，唯此论中，违于舍善。《对法》第七：五盖障中，掉举障止，亦此同故[68]。舍于恶法，掉障最增，说之为「障」也。
【疏翼】
安慧《唯识三十论》卷二﹝次第同《显扬》、《对法》、《五蕴论》在「惛沉」后﹞云︰
掉举者，谓心不寂静为性。「寂静」者，即是止；与此相违，名不寂静。此即随顺贪欲，追忆往昔嬉笑、欢乐、戏纵等故，以此为因，心不寂静，谓障奢摩他﹝梵文为「samatha」﹞为业。
安慧《大乘五蕴论广释》卷二云︰
此复以随顺贪欲，追忆往昔嬉笑、戏纵等事，属贪一分，为心不寂静因。
【论文】
六?二九八有义：掉举，贪一分摄。论唯说此是贪分故，此由忆昔乐事生故。
【疏翼】
第一释掉举体业中，第二别辨假实。有三师辨︰一、初师唯贪分说﹝即安慧、德光、地亲等说﹞，二、次说依一切染立，三、第三师说别有体。此即初师说。
【述记?卷三十八】
初师谓唯贪分，无别体性。五十五[69]、五十八[70]、《显扬》[71]、《对法》[72]，皆唯说贪分故，不言余分故。
下、以理成。
此复「由忆昔乐事生故」。虽亦有贪现、未来，故生，然修止相，莹练其心，缘先境增，故言「忆昔」。
又五十五云：此非遍染故[73]。言遍染者[74]，有别义故，如第四[75]卷会。
【论文】
六?二九九有义：掉举非唯贪摄，论说掉举，遍染心故。
【疏翼】
第二别辨假实中，第二次说依一切染立。
【述记?卷三十八】
第二师说。文有其三︰一、破前，二、申正，三、会违。今初文也。
此「非唯贪」。《对法》第六[76]、《瑜伽》五十八[77]说「遍染心」故。若唯贪分，即不遍故。说不遍者，有别义故，如前[78]已会。
此举教成。
【论文】
六?三○○又掉举相，谓不寂静，说是烦恼共相摄故。掉举离此，无别相故。
【疏翼】
第二次说依一切染立中，第二申正。
【述记?卷三十八】
申正也。
诸论皆言此掉举相谓「不寂静」。《五蕴》[79]、《对法》[80]此说皆同。
然《对法》第六作此说言：不寂静是共相[81]，故此掉举离一切染，无别体性。
此师意说，即依一切烦恼上立。
【论文】
六?三○一虽依一切烦恼假立，而贪位增，说为贪分。
【疏翼】
第二次说依一切染立中，第三会违。
【述记?卷三十八】
若尔，何意《论》唯说是贪分？
会违也。
贪爱境界唯掉举增。掉举增时，依贪分故，说为贪分，非唯依贪说是假有。此之二师以五十五云︰是世俗有，故皆说假。
【疏翼】
以上第二别辨假实中，第二次师依一切染立讫。
【论文】
六?三○二有义：掉举别有自性，遍诸染心，如不信等。非说他分体便非实，勿不信等亦假有故。
【疏翼】
第二别辨假实中，第三第三师说别有体。
【述记?卷三十八】
第三师说。文亦有四︰一、破初师，二、会文，三、显正，四、破第二师。此初也。
贪等之外，「别有自性」。由此故得「遍诸染心」。若唯贪分者，不遍一切染故。「如不信」、懈怠，《对法》[82]说为「痴分」。《大论》言：是实有[83]。非说是他痴分，不信、懈怠便非实有；非说是他贪分，掉举之体便非实有；勿不信等亦假有故！「遍染心」，是一分证。「如不信等」是实有故。此因不定，亦不遍故[84]，以放逸遍染，许是假故。
【论文】
六?三○三而论说为世俗有者，如睡眠等，随他相说。
【疏翼】
第三第三师说中，第二会文。
【述记?卷三十八】
此、会文也。
五十五说世俗有者[85]，如睡眠、恶作二法，名世俗有，体仍是实。彼亦「随他相说」故。谓掉举位而贪分增，从贪相说，名「世俗有」。世俗有者，仍非是假。
「睡眠」，有义：不以为实。此中喻虽不成，以理逐之，亦合[86]实有，至下当说，故今为喻[87]。
【论文】
六?三○四掉举别相，谓即嚣动，令俱生法不寂静故。
【疏翼】
第三第三师说中，第三申正。
【述记?卷三十八】
若尔，别相云何？不静是共相故。
前来难，通第一师义。下出其别相，答第二师。此申正也。
谓「嚣」掉「举」动，是此自性；令其「俱生」心、心所法「不寂静」故。
【论文】
六?三○五若离烦恼，无别此相，不应别说障奢摩他，故不寂静非此别相。
【疏翼】
第三第三师说中，第四破第二师。
【述记?卷三十八】
破第二师也。
若离一切烦恼，无别此体相者，何故别说障于止也？一切烦恼不皆障止故。又诸烦恼能障一切善，不应别障，「故知不寂静非此别」体相。别体相者，即「嚣动」故。
【疏翼】
以上第三释大随烦恼位中，第一释掉举体业讫。
【论文】
六?三○六云何惛沉？令心于境无堪任为性；能障轻安、毗钵舍那为业。
【疏翼】
第三释大随烦恼位中，第二释惛沉体业。文分为二︰一、正释体业，二、别辨假实。此即初文。
【述记?卷三十八】
此乃别障善中轻安[88]，通障观品。显过失增，说有二障[89]。
【疏翼】
《显扬》卷一云︰
惛沉者，谓依身粗重，甘执不进以为乐故，令心沉没为体；能障毗钵舍那﹝梵文作「vipawyana」﹞为业，乃至增长惛沉为业。如经说：此人生起身、意惛沉。
《对法》卷一云︰
惛沉者，谓愚痴分，心无堪任﹝藏文作「las su mi ruv ba/」﹞为体；障毗钵舍那为业﹝藏文作「一切烦恼、随烦恼所依为业」﹞。
安慧《唯识三十论》卷二﹝次第同《显扬》、《对法》、《五蕴论》在「掉举」前﹞云︰
惛沉者，谓心无堪能、蒙昧﹝藏文作「blov ba/」﹞为性。即蒙昧事，说之为蒙昧性。若与此相应，令心愚钝，成蒙昧性﹝《大乘五蕴论广释》卷二有「犹如无灵之物」﹞，无有力能了达所缘。此亦以能作一切烦恼及随烦恼助伴为业。由依痴一分假立故，即属痴一分，无别有体。
【论文】
六?三○七有义：惛沉痴一分摄。论唯说此是痴分故，惛昧沉重是痴相故。
【疏翼】
第二释惛沉体业中，第二别辨假实。于中有三师辨︰一、初师唯痴分说，二、次说依一切烦恼立，三、第三师说别有体。此即初师说﹝即安慧、德光、地亲等说﹞。
【述记?卷三十八】
此第一师据教立理︰以论为证，诸论同故。以理[90]，与痴无别相故。
【论文】
六?三○八有义：惛沉非但痴摄。谓无堪任是惛沉相，一切烦恼皆无堪任，离此无别惛沉相故。
【疏翼】
第二别辨假实中，第二次说依一切烦恼立。
【述记?卷三十八】
此第二师。文有二︰一、立义，二、会文。此初也。
诸烦恼共相，即是别相[91]，即依一切烦恼上立。《对法》第六说「无堪任」，是惑共相故[92]。
【论文】
六?三○九虽依一切烦恼假立，而痴相增，但说痴分。
【疏翼】
第二次说依一切烦恼立中，第二会文。
【述记?卷三十八】
会论如前[93]。此依一切烦恼假立，痴位增也。
【疏翼】
以上第二别辨假实中，第二次说依一切烦恼立讫。
【论文】
六?三一○有义：惛沉别有自性。虽名痴分，而是等流，如不信等，非即痴摄。
【疏翼】
第二别辨假实中，第三师说别有体。
【述记?卷三十八】
此第三师。文有四︰一、破初说，二、申正，三、破第二师，四、辨差别[94]。此初也。
别说有体。
会「名痴分」者，是痴等流故，同五十八[95]，「不信」、懈怠二法为喻。
【论文】
六?三一一随他相说，名世俗有，如睡眠等，是实有性。
【疏翼】
第三师说别有体中，第二会文。
【述记?卷三十八】
此释说「名世俗有」所以[96]。以痴增故，「名世俗有」，「如睡眠等是实有性」。
此通第一师文[97]。
【论文】
六?三一二惛沉别相，谓即瞢重，令俱生法无堪任故。
【疏翼】
第三师说别有体中，第三申正。
【述记?卷三十八】
通第二师难等，准前应说[98]。此申正也。
「谓即瞢重」，是此「别相」。「瞢」，谓瞢舷，即是「惛」义；「重」，谓沉重，即是「沉」义[99]。此体别相，非「无堪能」，「令俱生法无堪能故」。
【论文】
六?三一三若离烦恼，无别惛沉相，不应别说障毗钵舍那，故无堪任非此别相。
【疏翼】
第三师说别有体中，第四破第二师。
【述记?卷三十八】
难第二师。
若以烦恼共相为体，不应别说障其观品！应一切名惛沉！一切皆障观故[100]。
又能障一切善法，何但障观品？如前已说[101]。
【论文】
六?三一四此与痴相有差别者，谓痴于境，迷暗为相，正障无痴，而非瞢重；惛沉于境，瞢重为相，正障轻安，而非迷暗。
【疏翼】
第三师说别有体中，第五辨差别。
【述记?卷三十八】
与痴何别？
下、辨差别。
谓痴于境轻而迷暗。「暗」者，不了义，正障善中无痴别相，于境不必舷瞢沉重；惛沉于境，舷瞢沉重，障善轻安别相，于境不必迷暗[102]。
【疏翼】
以上第三释大随烦恼位中，第二释惛沉体业讫。
【论文】
六?三一五云何不信？于实、德、能，不忍乐欲，心秽为性；能障净信，惰依为业。谓不信者多懈怠故。
【疏翼】
第三释大随烦恼位中，第三释不信体业。
【述记?卷三十八】
下文有二︰初、略，后、广。以此等略也。
「惰依」者，「惰」，即懈怠也。「实、德、能」者，不信所依。「不忍乐」等，是不信相。
【疏翼】
《显扬》卷一云︰
不信者，谓于有体、有德、有能，心不净信为体；障信为业，乃至增长不信为业。如经说若人不住不净信心，终无退失所有善法，乃至广说。
《对法》卷一云︰
不信者，谓愚痴分，于诸善法不忍可﹝藏文作「yid mi ches pa/」﹞，心不清净﹝藏文作「ma dad pa/」﹞，心不希望﹝藏文作「mi dod pa/」﹞为体；懈怠所依为业。「懈怠所依」者，由不信故，无有方便加行﹝藏文作「sbyor ba/」﹞乐欲﹝藏文作「dun pa/」﹞。
安慧《唯识三十论》卷二云︰
不信者，谓于业、果、谛、宝中，不深信可以性，即是信所对治分。信者，谓如次第于实有、具德，及功能中，深忍、心净，及乐欲为性。不信者，谓与此相违，即于实有、具德，及功能中，不深忍、不心净及不乐欲为性；懈怠所依为业。由此不信，于诸加行无希欲故，说以懈怠所依为业。
【论文】
六?三一六不信三相，翻信应知。然诸染法各有别相，唯此不信自相浑浊，复能浑浊余心、心所，如极秽物，自秽、秽他，是故说此，心秽为性。
【疏翼】
第三释不信体业中，第二广释。于中有二︰一、辨境及「心秽」，二、辨「不忍」等。此即初文。
【述记?卷三十八】
下广有三︰一、辨境，二、辨心秽，三、释「不忍」等差别。此初二也。
所不信之三相等，返前信说[103]。
【论文】
六?三一七由不信故，于实、德、能，不忍乐欲，非别有性。
【疏翼】
第二广释中，第二辨「不忍」等差别。于中分二︰一、即不信相，二、不信因果。此即初文。
【述记?卷三十八】
下解「不忍」等差别也。
「由不信故，于实」等中，不忍、不乐、不欲者，非别实有不忍等性。前于善中，忍、乐、欲，体即是欲、解[104]。此于「实」等，「不忍、乐、欲」，但是不信；由此信中，于染法等不忍、不乐，亦即是信，无别有体。
【论文】
六?三一八若于余事，邪忍乐欲，是此因果，非此自性。
【疏翼】
第二辨「不忍」等中，第二不信因果。
【述记?卷三十八】
若于染法起忍、乐等，体是欲等，非是不信──不信因果故。若于无记起忍、乐等，但是欲、解，非与余法为因果故。若于染法不忍、乐等，体即是信；亦非欲、解。
【疏翼】
以上第三释大随烦恼位中，第三释不信体业讫。
【论文】
六?三一九云何懈怠？于善、恶品，修、断事中，懒惰为性；能障精进，增染为业。谓懈怠者，滋长染故。
【疏翼】
第三释大随烦恼位中，第四释懈怠体业。文分为二︰一、正释体业，二、别辨勤怠等差别。此即初文。
【述记?卷三十八】
业中增者，是「滋长」义。
【疏翼】
《显扬》卷一云︰
懈怠者，谓耽着睡眠、倚、卧乐故，怖畏升进、自轻蔑故，心不勉励为体；能障发起正勤为业，乃至增长懈怠为业。
《对法》卷一云︰
懈怠者，谓愚痴分，依着睡眠、倚﹝藏文作「sbes pa/」﹞、卧﹝藏文作「phres pa/」﹞为乐，心不策励﹝藏文作「mi spro ba/」﹞为体；障修方便善品﹝藏文作「善品方便」﹞为业。
安慧《唯识三十论》卷二云︰
懈怠者，谓于善等不勇悍﹝藏文作「mvon par mi spro ba/」﹞为性。即是精进所对治分，由痴一分，依着睡眠、倚、卧诸乐，于身、语、意善业，心不勇悍。此以障善品加行为业。
安慧《大乘五蕴论广释》卷二末云︰
谓习恶加行，故名懈怠。
余同《唯识三十论》。
【论文】
六?三二○于诸染事而策勤者，亦名懈怠，退善法故。
【疏翼】
第四释懈怠体业中，第二别辨勤怠等差别。文又分二︰一、勤于染亦是怠，二、勤于无记是欲解。此即初文。
【述记?卷三十八】
非但于善不勤，名怠；于恶策励，亦是怠也。
【论文】
六?三二一于无记事而策勤者，于诸善法，无进退故，是欲、胜解，非别有性。
【疏翼】
第二别辨勤怠等差别中，第二勤于无记是欲解。于中分二︰一、因成无体，二、复以喻成。此即初文。
【述记?卷三十八】
「于无记事」「策勤」，是欲、胜解，非别有体[105]。
【论文】
六?三二二如于无记忍可乐欲，非净非染，无信不信。
【疏翼】
第二勤于无记是欲胜解中，第二复以喻成。
【述记?卷三十八】
此、以喻成。
「于无记」事「忍可、乐、欲」，非信非不信。但是欲、胜解故。
此[106]等二法，行相增猛，但有善、染。无记行劣，无别二相，但欲、胜解。
此上二[107]法，五十五说：是实物有[108]。《对法》[109]等[110]言，应作分别︰前因[111]已会《论》[112]言痴分等[113]。《五蕴》[114]同此。
【疏翼】
以上第三释大随烦恼位中，第四释懈怠体业讫。
【论文】
六?三二三云何放逸？于染、净品不能防、修，纵荡为性；障不放逸，增恶损善所依为业。谓由懈怠，及贪、瞋、痴，不能防修染净品法，总名放逸，非别有体。
【疏翼】
第三释大随烦恼位中，第五释放逸体业。于中分二︰一、正释体业，二、别辨假实。此即初文。
【述记?卷三十八】
「纵」，谓纵恣；「荡」，谓荡逸。余解性业，翻善之中不放逸性，应知废立。
【疏翼】
如本卷初云︰
不放逸者，精进、三根于所断、修，防、修为性。对治放逸，成满一切世、出世间善事为业。谓即四法于断、修事，皆能防、修，名不放逸。非别有体，无异相故。于防恶事、修善事中，离四功能无别用故。虽信、惭等亦有此能，而方彼四，势用微劣，非根遍策，故非此依。岂不防、修是此相用？防、修何异精进、三根？彼要待此，方有作用。此应复待余，便有无穷失！勤，唯遍策；根，但为依；如何说彼有防、修用？汝防、修用，其相云何？若普依持，即无贪等；若遍策录，不异精进。止恶、进善，即总四法。令不散乱，即是等持。令同取境，与触何别？令不忘失，即应是念。如是推寻不放逸用，离无贪等竟不可得。故不放逸定无别体。
《显扬》卷一云︰
放逸者，谓总贪、瞋、痴、懈怠﹝藏文作「le lo dav bcas pas/」﹞为体；由依此故，心不制止恶不善法，及不修习彼对治法，障不放逸为业，乃至增长放逸为业。如经说：夫放逸者，是生死迹，乃至广说。
《对法》卷一云︰
放逸者，依止懈怠及贪、瞋、痴，不修善法，于有漏法，心不防护为体；增恶损﹝藏文作「grib pa/」﹞善为业。
安慧《唯识三十论》卷二云︰
放逸者，谓依止贪、瞋、痴、懈怠，于贪、瞋、痴等心不防获，及不修能对治彼所有善法为性。即依贪、瞋、痴、懈怠，假立放逸。此以增恶损善所依为业。
【论文】
六?三二四虽慢、疑等亦有此能，而方彼四，势用微劣，障三善根、遍策法故，推究此相，如不放逸。
【疏翼】
第五释放逸体业中，第二别辨假实。
【述记?卷三十八】
何以不依「慢、疑等」上立放逸者，四用胜故，「障三善根」及「遍策法」。「遍策法」者，即是精进。
翻善[115]，应说此唯是假。论有成文[116]，不劳疑故。
【疏翼】
以上第三释大随烦恼位中，第五释放逸体业讫。
【论文】
六?三二五云何失念？于诸所缘，不能明记为性；能障正念，散乱所依为业。谓失念者，心散乱故。
【疏翼】
第三释大随烦恼位中，第六释失念﹝亦作「邪念」或「忘念」﹞体业。于中分二︰一、正释体业，二、别辨假实。此即初文。
【述记?卷三十八】
由「失念」故，生起「散乱」。
逐难、解业：「不能明记」善等事故，名为「失念」。
【疏翼】
《显扬》卷一云︰
失念者，谓于久所作、所说、所思，若法、若义，染污不记为体；障不忘念为业，乃至增长失念为业。如经说：谓失念者，无所能为，乃至广说。
《对法》卷一云︰
忘念﹝藏文作「brjed vas/」﹞者，谓烦恼相应念为体；散乱所依为业。
安慧《唯识三十论》卷二云︰
失念者，谓染污念为性。言「染污」者，谓与烦恼相应。此以散乱所依为业。
安慧《大乘五蕴论广释》卷二末解五蕴论文云︰
言「于诸善法不能明记为性」者，谓烦恼相应念与烦恼所缘境界非别异故，令心于善不能明记。
【论文】
六?三二六有义：失念，念一分摄，说是烦恼相应念故。
【疏翼】
第六释失念体业中，第二别辨假实。于中有三师不同义︰一、念一分摄，二、痴一分摄，三、俱一分摄。此即初师义。
【述记?卷三十八】
此初师云︰此是念一分。《对法》[117]说：是烦恼相应念[118]故。《瑜伽论》说：是痴分[119]者，是等流故。
【论文】
六?三二七有义：失念，痴一分摄。《瑜伽》说此是痴分故，痴令念失，故名失念。
【疏翼】
第二别辨假实中，第二痴一分摄。
【述记?卷三十八】
此第二师说是痴分。《大论》五十五、五十八[120]，皆说此是痴一分故。《对法》[121]言念俱分者，由「痴」令彼相应「念失」故。因会解名。
【论文】
六?三二八有义：失念俱一分摄。由前二文影略说故，论复说此，遍染心故。
【疏翼】
第二别辨假实中，第三俱一分摄。
【述记?卷三十八】
此第三师摄前二义，二文影说，故以教证[122]。言：遍染心非唯念分，有染心时，无有念故。
【疏翼】
以上第三释大随烦恼位中，第六释失念体业讫。
【论文】
六?三二九云何散乱？于诸所缘，令心流荡为性；能障正定，恶慧所依为业。谓散乱者，发恶慧故。
【疏翼】
第三释大随烦恼位中，第七释散乱体业。于中分二︰一、正释体业，二、别辨假实。此即初文。
【述记?卷三十八】
余文可知。
「流」者，驰流，即是「散」功能义；「荡」者，荡逸，即是「乱」功能义。
【疏翼】
《显扬》卷一云︰
心乱者，谓于所修善心，不喜乐为依止故，驰散外缘为体；能障等持为业，乃至增心乱为业。如经说若于五欲，其心散乱，流转不息，乃至广说。
《对法》︰
散乱﹝藏文作「gyev ba/」﹞者，谓贪、瞋、痴分，心流散﹝藏文作「rnam par phro ba/」﹞为体。此复六种︰谓自性散乱﹝藏文作「rav gi vo boi gyev ba/」﹞、外散乱﹝藏文作「phyi rol du gyev ba/」﹞、内散乱﹝藏文作「nav gi gyev ba/」﹞、相散乱、粗重散乱、作意散乱。
「自性散乱」者，谓五识身。由彼自性于内静定无功能故﹝《杂集论述记》卷八云「五识，因中不能入定，假名散乱；非染乱体。未至佛果，五识不能入等引位。于内寂定都无功能，名为散乱，非性唯染。佛果便能入等引故」。《辨中边论述记》卷下云「若无五识希缘外境，常在定中，都无出日。故由五识，即出于定」﹞。
「外散乱」者，正修善时，于妙五欲，其心驰散。谓方便闻修等善法，舍彼所缘，心外驰散，处妙欲中﹝《显扬》卷十八云「二、外心散乱：谓于外妙五欲、愦闹相寻思，随烦恼外境界中，纵心流散」。《杂集论述记》云「此通六识相应染乱，或即乱体」﹞。
「内散乱」者，谓正修善时，沉、掉、味着；谓修定者发起沉、掉，及味着故，退失静定﹝《显扬》云「三、内心散乱：谓或由惛沉、睡眠下劣，或由味着诸定，或由种种定中随烦恼故，恼乱其心」。《杂集论述记》云「今欲修定，先止住心，惛沉遂起；为修举相，掉举复生，将住舍时，复生贪着；静定便失，障内定心，名内散乱。此以沉、掉，及贪为体」﹞。
「相散乱」者，为他归信，矫示修善。谓欲令他信己有德，故现此相。由此因缘，所修善法渐更退失﹝《显扬》云「四、相心散乱：谓依止外相，作意思惟内境相貌」。《杂集论述记》解《显扬》云「彼后以外相方比内相，名相散乱，非矫示相。意显相乱通缘外相及矫示(相)也」﹞。
「粗重散乱」者，依我、我所执及我慢品粗重力故，修善法时，于己生起所有诸受，起我、我所及与我慢执受，间杂取相。谓由我执等粗重力故，于己生起乐等受中，或执为我，或执我所，或起我慢。由此，所修善品永不清净。
「执受」﹝藏文作「dzin pa/」﹞者，谓初执受。「间杂」者，从此以后，由此间杂诸心相续。「取相」者，谓即于此受数执异相﹝藏文作「yav dav yav du bkra bar dzin pa/」。《杂集论述记》云「我、我所执，我慢粗重(品)」者，即我见、我慢种子。由彼种子在身有故，修善法时，与彼俱受见有领纳，起我、我所、慢，执受间杂取相」。《显扬》云「五、粗重心散乱：谓内作意为缘，生起诸受，由粗重身故，计我、我所」。《杂集论述记》解《显扬》云「《显扬》唯说我、我所者，此为首故，略无我慢。或体即是散乱自性。见、慢因故」﹞。
「作意散乱」者，谓于余乘、余定，若依、若入，所有流散﹝藏文作「rnam par phro ba/」﹞。谓依余乘，或入余定，舍先所习，发起散乱﹝《显扬》云「一、作意心散乱。谓诸菩萨弃舍大乘相应作意。退习声闻、独觉，相应下劣作意」﹞。当知能障离欲为业。谓依随烦恼性散乱说﹝非六散乱业﹞。
安慧《唯识三十论》卷二云︰
散乱者，谓属贪、瞋、痴一分，心流荡为性。由此能令心种种散乱故，名为散乱，即于此三，随其所应，假立散乱。此以能障离贪为业。
【论文】
六?三三○有义：散乱，痴一分摄，《瑜伽》说此是痴分故。
【疏翼】
第七别释散乱体业中，第二别辨假实。于中有三师异说，故分三︰一、痴一分摄，二、贪、瞋、痴摄，三、别有自体。此即初师说。
【述记?卷三十八】
此、第一师说是痴分。
五十五说：是痴分故[123]，体是假有[124]。
【论文】
六?三三一有义：散乱，贪、瞋、痴摄。《集论》等说是三分故，说痴分者，遍染心故。
【疏翼】
第二别辨假实中，第二贪、瞋、痴摄。文又分二︰一、标宗并会违，二、解所以。此即初文。
【述记?卷三十八】
第二师说是三法分。
《对法》「等说」，等取《五蕴》[125]，《五蕴》同说是三分故。
《瑜伽》说「痴分」者，以遍染心[126]故。彼二法[127]分不遍染故。
【论文】
六?三三二谓贪、瞋、痴令心流荡，胜余法故，说为散乱。
【疏翼】
第二贪、瞋、痴摄中，第二解所以。
【述记?卷三十八】
何以但依三法上立？
此之三法「令心流荡」，胜慢等法故，是不善根故，行相数、猛故。
【疏翼】
以上第二别辨假实中，第二贪、瞋、痴摄讫。
【论文】
六?三三三有义：散乱别有自体，说三分者，是彼等流。如无惭等，非即彼摄，随他相说，名世俗有。
【疏翼】
第二别辨假实中，第三别有自体。于中分三︰一、标举并会文，二、申正并破前，三、显与掉举别。此即初文。
【述记?卷三十八】
此、第三师说。初、标举会文，二、申正，三、破前[128]，四、显别。此初也。
别有自性。论[129]「说三分」者，是三分等流，随彼相说。即是总会「是痴分」讫。如无惭、愧，《对法》亦说是三分故[130]。《大论》复言：是实有[131]故。
此上标举、会文，破第二师及第一师说。
【论文】
六?三三四散乱别相，谓即躁扰，令俱生法皆流荡故。若离彼三，无别自体，不应别说障三摩地。
【疏翼】
第三别有自体中，第二申正并破前。
【述记?卷三十八】
下、显正义及破前说。
谓「躁扰」是「别相」。「躁」者，谓「散」；「扰」者，谓「乱」；「令俱生法」「流荡」，流荡非自性。余惑共相故。
破前说言︰既言别障定，故是实有。不然，应说通障余故。
【论文】
六?三三五掉举、散乱，二用何别？
【疏翼】
第三别有自体中，第三显与掉举别。文分为四︰一、外问，二、正答，三、初解伏难，四、再解外难。此即初文。
【述记?卷三十八】
下、显差别。
此问掉[132]、乱[133]，「用」何差别？
【论文】
六?三三六彼令易解，此令易缘。
【疏翼】
第三显与掉举别中，第二正答。
【述记?卷三十八】
下、论主答。
「掉举」举于心，境虽是一，令俱生之心、心所，解数转易；即一境多解也[134]。
「散乱」之功，令心「易缘」别境，即一心易多境也[135]。
【论文】
六?三三七虽一剎那，解、缘无易，而于相续，有易义故。
【疏翼】
第三显与掉举别中，第三初解伏难。
【述记?卷三十八】
问︰如五识等一念染心，如何说「易」？
虽一念中，「解」、「缘」二法无俱「易」义，而多念「相续」，有「易解、缘」义故。一剎那中，虽有此二[136]，行相难知，故以相续显其行相。若唯一念，隐故不说。
若尔，即一切染心中，掉力皆应易解！乱力应恒易缘！
何故不尔？若一境一心，解、缘不易，所有染心，应无此二！
【论文】
六?三三八染污心时，由掉、乱力，常应念念易解、易缘，或由念等力所制伏，如系猿猴，有暂时住，故掉与乱，俱遍染心。
【疏翼】
第三显与掉举别中，第四再解外难。
【述记?卷三十八】
如爱味定等所缘、行解，俱无改易，无此二故。
答此问云︰「染污心时」，由此二力，「常应念念易解、易缘」；俱生「念」、定「等力」增故，制持此二，如系猿猴，俱生染心有暂时住，专注一境。掉、乱力微，体非无也[137]。如掉、乱增时，念、定等法行相劣故，互有增、微[138]。故此二法，如诸论[139]说，俱遍染心。
【疏翼】
以上第三释大随烦恼位中，第七释散乱体业讫。
【论文】
六?三三九云何不正知？于所观境，谬解为性；能障正知，毁犯为业。谓不正知者，多所毁犯故。
【疏翼】
第三释大随烦恼位中，第八释不正知体业。于中分二︰一、正释体业，二、别辨假实。此即初文。
【述记?卷三十八】
非迷于境，而暗钝也。但是错「谬」邪「解」，名「不正知」。
不正知，多发业──多起恶身、语业，而多犯戒[140]等。《显扬》[141]、《对法》[142]、《五蕴》[143]皆同。
【疏翼】
安慧《唯识三十论》卷二云︰
不正知者，谓烦恼相应慧为性。即由此慧，于往来等事，不能正知身、语、心行而转。由不知应作不应作故，以能作毁犯所依为业。
【论文】
六?三四○有义：不正知，慧一分摄，说是烦恼相应慧故。
【疏翼】
第八释不正知体业中，第二别辨假实。于中有三师异说，分三︰一、慧一分摄，二、痴一分摄，三、俱一分摄。此即初师说。
【述记?卷三十八】
第一师[144]以《对法》说，是诸「烦恼相应慧」故。
【论文】
六?三四一有义：不正知，痴一分摄。《瑜伽》说此是痴分故，令知不正，名不正知。
【疏翼】
第二别辨假实中，第二痴一分摄。
【述记?卷三十八】
自下第四、释前颂言「诳、谄，与害、憍，无惭及无愧」等。
此、第二师。
「痴一分摄」，五十五说：是痴分故[145]。名俱慧者，令知不正，名不正知。
此上第一、第二师互相会文︰皆是等流，随所执为定[146]。然易解故，不繁一一，皆应准前[147]。
【论文】
六?三四二有义：不正知，俱一分摄，由前二文，影略说故，论复说此遍染心故。
【疏翼】
第二别辨假实中，第三俱一分摄。
【述记?卷三十八】
此、第三师。
以二为体。「二」如前所引教故[148]；