【论文】
三?二○「作意」，谓能警心为性，于所缘境，引心为业。
【疏翼】
第一别解五心所体性作业中，第二解作意心所。
【述记?卷十七】
解第二数、文可知也。初、略明体业，次、广，后、破[1]。
《显扬》等[2]同。
【疏翼】
此即第二解作意心所中，第一略明体业。
【论文】
三?二一谓此警觉应起心种，引令趣境，故名作意。
【疏翼】
第二解作意心所中，第二广解。于中分二︰一、解「能警」，二、解「引心」。此即初文。
【述记?卷十七】
何名「警心」？如何「警心」？何位「警心」？起已方警，更何须警？先已起故，未起即警，应警一切心；能警作意亦未生故，如何能警？
谓作意等并未生位，其作意种，义警应生心之种，可起趣境；非警一切心之种子，彼未逢缘，不定生故。
作意警心有二功力︰一者、令心未起正起，二者、令心起已趣境，故言「警觉应起心种，引令趣境」。故正理师说作意之用在未来起[3]，此在种子，义势亦同。
由作动意，立「作意」名，作意种子，能警心种。此解依文。或现作意与识同时，义说警彼应生心种令起趣境，理亦无违。起已方警，警理难见，故论不许[4]。
问︰作意警于心，种位言能警；触等生心所，现位不能生？
于此难中，应设功力[5]。种子之位，未有三种不和之义，亦无心、心所合不同触境，故触唯说现行有用。
【论文】
三?二二虽此亦能引起心所，心是主故，但说引心。
【疏翼】
第二广解作意心所中，第二解「引心」。
【述记?卷十七】
问︰心种能生现，作意警方生；心所无能警，种应不生现？
答︰由作意警，心所方生，理与心齐，何得为难？
问︰既尔，应说「即是作意遍能警觉」？
但说心者，为是主故。
问︰心等自能生，作意警方起；作意无能警，应种不能生？
答曰︰受等三和生，更说由触起；触不由触起，自体应不生[6]！
问︰此质不定。为如触数，无能生触？为如生等，复有能生？
于此难中，复应思择[7]。
【疏翼】
以上第二解作意心所中，第二广解讫。
【论文】
三?二三有说：令心回趣异境。
【疏翼】
第二解作意心所中，第三破斥。于中分三︰一、叙《顺正理》计，二、叙《集论》计，三、正破。此即初文。
【述记?卷十七】
然《顺正理》第十一卷解作意云︰谓能令心回趣异境。但住此境，行相微隐[8]，故今叙云[9]──此叙彼计。
下破之云︰此应非遍行。住此境，无故。彼名大地法，亦遍行义故。若相微隐，由何知有？《瑜伽》第三「谓心回转」[10]，然约显相处说，非为尽理，不同彼执将为尽理。
【论文】
三?二四或于一境，持心令住，故名作意。
【疏翼】
第三破斥中，第二叙《集论》计。
【述记?卷十七】
《集论》[11]初说︰于所缘境，持心令住，故论叙言[12]。
此叙彼计。《集论》文意，亦非尽理。
下破之云︰「不异定故」，定行相亦能持心住境故。此师亦可「应非遍行」，若散乱心，行相无故。
【疏翼】
安慧《唯识三十论》卷一云︰
作意者，谓发动心。能令发动，故名发动。谓于所缘境中，由此能令心起趣向，此以于所缘境，持心为业。持心者，谓即于此所缘境中数数引心，此业唯约心相续于所缘境界决定作意，具有殊胜力故说，而非依一剎那心。以唯于一一剎那心，起其业用，而非于余剎那故。
安慧《大乘五蕴论广释》卷一续云︰
此中说喻︰谓得作意者，即心得定。此亦即说由得具有殊胜作意者，名为得作意。若不尔者，由一切心，一一剎那得作意故，一切有情，即应皆得作意！
【论文】
三?二五彼俱非理。应非遍行，不异定故。
【疏翼】
第三破斥中，第三正破。
【述记?卷十七】
「应非遍行故」──破正理师；「应不异定故」──破杂集论师[13]；已如前说[14]。由杂集师不解《集论》，约[15]此行相以为真理，故令破之。
然救初云︰且约新起异缘胜说，非非遍行。
救第二云︰据修定中[16]胜作意说，故与定别。
此亦不然，义不具故。既说行相，应尽理明。理既不周，故如论破，与萨婆多别，如《俱舍》第四[17]。
问︰何故《百法》等[18]，作意为初，此论中所明，触为先说？
答︰和合三法、摄心、心所，令同取境，是触胜能。警心、心所令皆能起，作意胜力。此约和合，触乃先明；彼论约警，作意初说；各据一门，不相违也。
【疏翼】
以上第四别解五心所中，第二解作意心所讫。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 此即略明体业。
[2] 见《显扬》卷一、《对法》卷一。
《显扬》云︰
作意者，谓从阿赖耶识种子所生，依心所起，与心俱转相应，动心为体;引心为业。由此与心同缘一境，故说和合，非不和合。如经中说︰若于此作意，即于此了别；若于此了别，即于此作意。是故此二恒和合，非不和合，此二法不可施设离别殊异。复如是说︰心、心法行，不可思议。又说︰由彼所生作意正起，如是所生眼等识生。
又云︰
如识与心法不可思议，是诸心法展转相望，应知亦尔。
该论卷十八又说诸心难知差别行相中亦多属心、心所法云︰
复由七种行相了知诸心难知差别︰一、不可知相续久住器差别相，二、多种相境差别相，三、俱有差别相，四、能治所治速疾回转差别相，五、习气差别相，六、续生差别相，七、解脱心差别相。
《俱舍论》卷四云︰
诸心、心所异相微细，一一相续，分别尚难，况一剎那俱时而有！有色诸药，色根所取，其味差别尚难了知，况无色法，唯觉慧取！
《对法》卷一云︰
「作意」者，发动心为体。于所缘境持心﹝藏文作「sems dzin pa」﹞为业。「于所缘境持心」者，谓即于此境数数引心。是故心得定者，名得作意﹝藏文作「得作意者，名得定」﹞。
[3] 《顺正理论》卷十一初云︰
所言作意于境引心，为是前生？为是俱起？是俱时起，非谓前生。经言作意正现前故，正现前者，谓正起近现前自境，即正生时将入现在取自境义。此中意显由作意力引识令缘自所乐境。
[4] 灵泰《抄》云︰
此后解不及前解也。
[5] 灵泰《抄》云︰
与「应设劬劳」同意。作意种有力，种位警于心；种位触无力，要藉三和言，现起方有触。宗师《抄》云︰作意在种位，即有功能警心等，触等于现位，方能有作用。于此相例，大有设难，应思！
[6] 灵泰《抄》云︰
余心、心所自无力，要藉作意警生；作意自有力，不假他警自能起。
[7] 道邑《义蕴》云︰
此外人逐彼质作不定过也。言「思择」者，我宗不许生有能生，何得为例？又大生通所生，更有能生方始起；触既唯能起，更不由触，自能生。由此，应说心等不能生，作意力方生；作意体能警，何须别物警？如绳不自断，要假刀方断；刀体自能割，何须别物割？
[8] 如《顺正理论》卷十一云︰
又众缘力诸法乃生。故虽余缘生心、心所，而此作意非无力用。谓此作意力能令识于余境转。若尔，一境识流转时，应无作意！是则作意非大地法！不尔，一境识流转时，亦有作意。然于余境，此用明了。谓于一境，剎那剎那，亦由作意力方引心令起。然于余境引发心时，作意功能明显易了。
[9] 即叙彼计「有说令心回趣异境」。
[10] 「谓心回转」，藏文作「sems kyi jug pa」，相当《对法》之「发动心」。
[11] 见《集论》卷一、《对法》卷一。
[12] 《集论》卷一云：
或于一境，持心令住，故作意。
[13] 「杂集论师」，汉传为觉师子，藏传为安慧，不但参糅论与释。
[14] 亦如前已引。
[15] 「约」字，大谷本、法隆本作「将」。
[16] 「定中」二字，金陵本、《义演》作「中行定」三字。
[17] 如《俱舍》第四云︰
作意，谓能令心警觉﹝藏文作「sems kyi jug pa」。汉译有三︰「令心警觉」、「发动心」、「心回转」，藏文作「jug pa 」；梵文为「pravatana」﹞。随处不同，译文有异。译为「发动」，较近。
[18] 「等」，取《显扬》卷一、《瑜伽》卷三、《对法》卷一。