【论文】
三．二七三余部经中，亦密意说阿赖耶识有别自性。
【疏翼】
第一引教别答中，第二引共许小乘教。
【述记?卷二十一】
下、引共教。初、总，后、别。此即总也。
即引声闻乘经，以密意说此识，如《摄论》第二[1]。
【论文】
三?二七四谓大众部《阿笈摩》中，密意说此名根本识，是眼识等所依止故，譬如树根，是茎等本，非眼等识有如是义。
【疏翼】
第一引教别答中，第二别。于中有四部别说︰一、「根本识」，二、「有分识」，三、「穷生死蕴」，四、「爱阿赖耶」等。此即初文。
【述记?卷二十一】
下别之中，有四部别，文即为四，《摄论》亦同[2]。
「摩诃僧祇」[3]名「大众部」，释此部等名，如《宗轮记》[4]。于此部中，名「根本识」，是诸识所依止故。非六转识可名「根本」，不能发起六转识故，其喻可知。
「阿笈摩」[5]者，此翻为「教」；展转传说，故名为「传」。唯第八识有如是义，结喻可知。
【论文】
三?二七五上座部经、分别论者，俱密意说此名有分识。「有」，谓三有；「分」，是因义，唯此恒遍为三有因。
【疏翼】
第二有四部别说中，第二「有分识」。
【述记?卷二十一】
「分别论者」，旧名「分别说部」，今「说假部」[6]。说有分识体恒不断，周遍三界，为三有因。其余六识时间断故，有不遍故，故非有分。
世亲《摄论》无文，唯无性释有九心轮，此是阿赖耶识。九心者︰一、有分[7]，二、能引发，三、见，四、等寻求，五、等观[8]彻，六、安立，七、势用，八、反缘，九、有分心[9]。余如《枢要》说[10]。
【论文】
三?二七六化地部说此名穷生死蕴。离第八识，无别蕴法，穷生死际，无间断时──谓无色界诸色间断；无想天等余心等灭；不相应行，离色、心等，无别自体──已极成故，唯此识名穷生死蕴。
【疏翼】
第二四部别说中，第三「穷生死蕴」。
【述记?卷二十一】
人中国主──化地、理人──舍位出家，因为部主，名「化地部」也[11]。
谓无色界色无，无想天等心无，不相应行体无；余不可名穷生死蕴，第八识可然。诸位皆有故。
无性《释》云︰彼部有三蕴︰一、一念蕴：谓剎那生灭法。二、一期生蕴：谓乃至死，恒随转法，根等法是[12]。三、穷生死蕴：乃至金刚喻定，恒随转法[13]。于彼三类蕴以立三名，余色、心等，如前已说，是有间断、非穷生死故，唯第八是第三蕴。
世亲无此解。
【论文】
三?二七七说一切有部《增一经》中，亦密意说此名阿赖耶。谓爱阿赖耶，乐阿赖耶，欣阿赖耶，喜阿赖耶。
【疏翼】
第二四部别说中，第四「爱阿赖耶等」。
【述记?卷二十一】
于中有三︰一、叙经，二、释义，三、总结。即初文也。
四《阿含经》︰一名「增一」，二名「中」，三名「长」，四名「杂」。明从一法增至百法，名「增一」；不略不广明义，名「中」；若明事义文广，曰「长」；杂杂明事，名「杂」。于增一中，名「阿赖耶」。
【论文】
三?二七八谓阿赖耶识，是贪总、别三世境故，立此四名。
【疏翼】
第四说爱阿赖耶等中，第二释义。
【述记?卷二十一】
自下、释义，文有其三︰一、释彼四名即第八识[14]，二、「谓生」以下征余非此，三、「异生、有学」下显理，起爱所着之处必阿赖耶[15]。此中所说，即初文也[16]。
「四名」，如论。
「是贪总、别三世境故」。无性云︰爱是总句；余三──现在、过去、未来──如其次第，三世别说[17]。此性恒时[18]极希愿故，由乐、欣、喜，是故总名阿赖耶[19]也。
世亲一解[20]，同前。
第二更解︰谓于现在，爱；于过去，乐。由先乐故，复于今世，欣。欣故，于未来，喜[21]。今但总言「是贪总、别三世境故」。非但有前解，亦无[22]有后释。
四体即贪，无性解言是贪三世总、别之境，如前释取。世亲后说，是贪三世境，是故不取总别之言[23]。
此即第一释彼四名，即第八识中第一约贪总、别三世境。
【论文】
三?二七九有情执为真内自我，乃至未断，恒生爱着，故阿赖耶识是真爱着处。
【疏翼】
第一释彼四名即第八识中，第二内自我真爱着处。
【述记?卷二十一】
执为「内我」，简法我、他我。至金刚心，恒行不息，故阿赖耶识是真爱着处[24]。
【论文】
三?二八○不应执余五取蕴等。
【疏翼】
第一释彼四名即第八识中，第三总标生下。
【述记?卷二十一】
彼部计云︰执余蕴等。但是贪所着处，即名阿赖耶故。总标生下︰不应于余五蕴计，但令于彼阿赖耶识计。
【疏翼】
以上第二释义中，第一释彼四名即第八识讫。
【论文】
三?二八一谓生一向苦受处者，于余五取蕴不生爱着。彼恒厌逆余五取蕴，念：我何时当舍此命、此众同分、此苦身心，令我自在受快乐故。
【疏翼】
第二释义中，第二征余非此。于中分七︰一、征一向苦处，二、征五欲，三、征乐受，四、征身见，五、征转识等，六、征色身，七、征不相应行。此即初征。
【述记?卷二十一】
自下第二、征余非此。文有其七，七种非是所爱着故。
「一向苦处」，即三恶趣极苦之处。世亲说此三处[25]于彼有时乐生者，是等流果[26]。彼极苦故，厌逆身心，念我何时当舍此命等、此类、此身心？「此众同分」，即是行蕴，总厌五蕴故。
【论文】
三?二八二五欲亦非真爱着处。谓离欲者，于五妙欲虽不贪着，而爱我故。
【疏翼】
第二征余非此中，第二征五欲。
【述记?卷二十一】
有言：五欲是此，亦非真。谓若凡、若圣离欲界已，犹爱我故，如闻雷声起怖畏故[27]。此不极成，彼许离欲无有我故，此以理逼︰如闻雷声等。彼《摄论》据共许有我者说，故不说离欲者有我[28]。
【论文】
三?二八三乐受亦非真爱着处。谓离第三静虑染者，虽厌乐受，而爱我故。
【疏翼】
第二征余非此中，第三征乐受。
【述记?卷二十一】
乐受是我，非是苦、舍。不顺己故，不增悦故，彼非真着处。离第三静虑染，极厌乐受，凡圣皆有我故。世亲不解，无性云︰「贪俱乐受」，是乐及贪，总是着处，乐为贪增故。此即总缘[29]，或各别缘，是此着处，别心缘故[30]。此中但有乐受，无贪，即有别缘者，然无唯缘贪者。
【论文】
三?二八四身见亦非真爱着处。谓非无学信无我者，虽于身见不生贪着，而于内我，犹生爱故。
【疏翼】
第二征余非此中，第四征身见。
【述记?卷二十一】
有计我见是爱着处，彼非真处。除无学者，以无我故。《摄论》[31]不言除，以极成有我非有[32]学故[33]；凡夫离欲，少亦有故[34]；今理所逼，述宗令有。下识[35]中，亦然。余有学、凡夫信无我者，若证、若信，虽于我见不着，于内我犹爱，故身见非着处，既厌身见，应不爱我！
【论文】
三?二八五转识等亦非真爱着处。谓非无学求灭心者，虽厌转识等，而爱我故。
【疏翼】
第二征余非此中，第五征转识等。
【述记?卷二十一】
转识亦非[36]，除无学，如前说。余有学异生「求灭心者」，即无想定及灭定等，「虽厌转识」而爱我故，非想九品及余有想定，皆极成有我故[37]。言「识等」者，意兼心所。即是识、受、想蕴全，行蕴少分[38]。
以上总取蕴、别中乐受、身见三，《摄论》[39]等有。然无五欲，及下别遮五蕴[40]。此「识等」中若苦、若舍，皆是所着，前唯言乐。此中，见取等并是，前唯言身见故。
【论文】
三?二八六色身亦非真爱着处。离色染者，虽厌色身，而爱我故。
【疏翼】
第二征余非此中，第六征色身。
【述记?卷二十一】
即是五根、扶根尘等，离色染，生无色，犹爱我故。若唯言「五欲」，据在家者说，此通出家、外道，即色蕴全。
【论文】
三?二八七不相应行离色、心等，无别自体，是故亦非真爱着处。
【疏翼】
第二征余非此中，第七征不相应行。
【述记?卷二十一】
无实体故，不应于无体法生爱着故。
不言无为者，内道小乘不计为着处，彼非着处故。
外道云︰我是着处，我爱我已，不应即为能所着处[41]。此共小乘诤赖耶无，遮爱着处。
此中除彼犊子部师，彼亦如前非着处破，非有为无为故。
上来总别破讫。前第一、是总遮，次三、随增计度遮，下三、别蕴遮，故有尔所。
【疏翼】
此上第二释义中，第二征余非此讫。
【论文】
三?二八八异生、有学，起我爱时，虽于余蕴有爱、非爱，而于此识，我爱定生，故唯此是真爱着处。
【疏翼】
第二释义中，第三显理。
【述记?卷二十一】
此下第三、显理。
起爱所着之处必第八识。总结异生、有学起我爱时，虽于余蕴若总、若别，有计不计，起分别爱；于此识中，任运我爱决定生起。如童子等虽无分别此蕴、彼蕴，然必爱我，故此唯此识是真着处。
【疏翼】
以上第四爱阿赖耶等中，第二释义讫。
【论文】
三?二八九由是彼说阿赖耶名，定唯显此阿赖耶识。
【疏翼】
第四爱阿赖耶等中，第三总结。
【述记?卷二十一】
此、总结也。
《摄论》[42]文少别，并如彼抄[43]。
【疏翼】
以上第二别答第八有别体中，第一引教别答讫。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 见《摄论》卷一及两《释》卷二。
[2] 如《摄论》卷一云︰
于大众部阿笈摩中，亦以异门密意说此名为「根本识」，如树依根。
《摄论?世亲释》卷二云︰
谓根本识为一切识根本因故。譬如树根，茎等总名。若离其根，茎等无有。阿赖耶识名根本识，当知亦尔。
[3] 「摩诃僧祇」，梵文为「maha-sajghika」。
[4] 如《宗轮记》卷上说结集云︰
佛初入灭，七叶岩﹝梵文为「sapta-parna-guha」﹞中二部结集︰界内即有迦叶波﹝梵文为「kawyapa」﹞，此云「饮光」，时为上座。布剌纳梅怛利曳尼子﹝梵文为「purna-maitrayani-putra」﹞，此云「满慈子」，当结集阿毗达磨﹝梵文为「abhidharma」﹞；邬波离﹝梵文为「upali」﹞，此云「近执」，当结集毗奈耶﹝梵文为「vinaya」﹞；阿难陀﹝梵文为「ananda」﹞，此云「庆喜」，当结集素怛缆﹝梵文为「sutra」﹞。界外亦有万数无学，界内既以迦叶为上座部，界外无别标首，但总言「大众」。皆未生怨王﹝梵文为「ajatawatru」﹞为大檀越﹝梵文为「dana-pati」﹞，种种供养。恐界外人多难可和合，所以两处弘宣。时虽两处结集，人无异诤，法无异说。界内耆年至多，界外年少极多，乃至大天﹝梵文为「mahadeva」﹞乖诤，昔时界外少年之僧、门人、苗裔共为一朋，名大众部。取昔为名，往昔界内耆旧之僧，共为一徒，名上座部，取结集时迦叶是也。此二乃根本诤起之先首。
[5] 「阿笈摩」，梵文「agama」。
[6] 分别论者或分别说部，释名可有四说︰
一、即此说：汉译《宗轮论》云︰
次后于此第二百年，大众部中更出一部，名说假部。
藏文亦同，不见「分别说部」之名。而真谛所译《部执异论》却于
此处译为「分别说部」。真谛所译《佛性论》卷一、《四谛论》卷一，
皆引分别部宗义，皆明「一切有为法相待假故，立名苦，无人功力」、
「圣道非修得」。
译师译名，各有所据。
二、为《述记》卷十三，解论言「分别论者虽作是说心性本净」等
时云︰
诸邪分别，皆名「毗婆阇婆提﹝梵文为「vibhajjavadin」﹞」。
《大毗婆沙论》卷二十七以「分别论者」与「应理论者」对辨。
三、《摄论?无性释》卷二云︰
分别一说部﹝藏文只作「分别说部」无中间「一」字﹞亦说此识名「有分识」。
同上座部。《大乘成业论》云︰
即依此识，赤铜鍱部﹝梵文为「tamra-watiya」﹞经中建立「有分识」名。
跋缚耶﹝梵文为「bhavya」﹞《分部解说》﹝藏文为「sde pa tha dad par byed pa dav rnam par bwad pa﹞说，分别说部即由上座部一切有部所出。谓造业虽已过去，而有果出现，即为有；若造业已受果，及未来，则为非有；如是分别而说。
其后分别说部又分为四︰一、化地部﹝亦作「化众部」﹞，二、饮光部，三、法藏部，四、红衣部。红衣部所宗，即补特伽罗无。如是分别说部及红衣部，皆上座部。说假部只大众部分出，谓诸有为法更互约束，又苦是胜义。藏文律天﹝梵文为「vinita-deva」﹞根据《异部宗轮论》所作《异部略说》﹝藏文作「sde pa tha dad pa bstan pa bsdus pa」﹞却同《分部解说》所举部名。四、藏文《苾刍初问年》﹝藏文作「dge slov gi dav poi lo dri ba」﹞中，则以分别说部及说假部同为第二本部，大众部六中之二；以红衣部为第三本部，遍敬部五中之一；第一本部为一切有部；第四本部为上座部。分法不一，今还以《述记》前后二说为正。此处分别说部即指说假部。
《宗轮论述记》卷中解云︰
此部所说世、出世法中，皆有少假。至下﹝卷下﹞当知。﹝如论云︰「谓苦非蕴，十二处非真实。诸行相待展转和合，假名为苦，无士夫用。道不可坏。」﹞非一句假故，不同一说部。非出世法一切皆实故，不同说出世部。既世出世法皆有假、有实，故从所立以标部名。真谛师云「分别说部」，《文殊问经》略无此部。又旧释﹝《部执异论疏》﹞云︰大迦旃延﹝梵文为「maha-katyayana」﹞先住无热池﹝梵文为「anavatapta」﹞侧。佛入灭后二百年时，方从彼出，至大众部中；于三藏教，明此是世尊假名而说，此是实义而说。大众部中有不信者，亦有信者，遂别分部。此部，即大迦多延那弟子所宏通也。
[7] 「有分」，梵文为「bhavavga」。
[8] 「观」，《摄论?无性释》作「贯」。
[9] 《摄论?无性释》解论文「穷生死蕴为性等」之「等」字云︰
「等」，谓圣者上座部中以「有分」声，亦说此识。阿赖耶识是有因故，如说六识不死不生。或由「有分」或由「反缘」而死，由异熟，意识界而生如是等。「能引发」者，唯是意识，故作是言。五识于法，无所了知，唯所引发。意界亦尔，唯等寻求，「见」，唯照瞩。「等贯彻」者，谓决定智。「安立」，是能起语分别。六识唯能随起威仪，不能受善不善业道，不能入定、不能出定，「势用」，一切皆能起作。由「能引发」，从睡而觉；由「势用」故，观所梦事；如是等﹝藏文无「如说六识不死不生」至此一大段文﹞分别说﹝《了义灯》引文藏文无﹞，一部亦说此识名有分识。
[10] 《枢要》卷中，解上座部立九心轮云︰
然实但有八心，以周匝而言，总说有九，故成「九心轮」。且如初受生时，未能分别，心但任运缘于境转，名「有分心」。若有境至心欲缘时，便生警觉，名「能引发」。其心既觉，于此境上转，「见」照瞩彼。既见彼已，便「等寻求」，察其善恶。既察彼已，遂「等观彻」识其善恶。既识善恶，而「安立心」起语分别，说其善恶。随其善恶，便有动作「势用心」生。动作既兴，将欲休废，遂更「返缘」前所作事。既返缘已，退归「有分」。任运缘境，名为九心，方成轮义。其中见心，通于六识，余唯六识。
有分心通生死，返缘心唯约死。若离欲者死，唯有分心。既无我爱，无所返缘，不生顾恋。未离欲者，以返缘心而死，有恋爱故。若有境至，即心可生。若无异境，恒住有分，任运相续。然见与寻求，前后不定。无性《摄论﹝释﹞》第二卷云︰「五识于法，无所了知」，先说见心也。后言「见唯照瞩」，却续前心。
[11] 《宗轮论述记》卷中云︰
此部之主本是国王，王所统摄国界地也。化地上之人庶，故名「化地」。舍国出家，宏宣佛法，从本为名，名「化地部」。真谛法师云︰正地部本是王师，匡正土地，舍而宏法，故言「正地」。亦称相近。《文殊问经》言「大不可弃」，非也。
[12] 《摄论?无性释》原文无「根等法是」四字。
[13] 《摄论?无性释》卷二云︰
于彼部中，有三种蕴︰一者、一念顷蕴﹝藏文作「skad gcig pa」﹞：谓一剎那有生灭法。二者、一期生蕴﹝藏文作「dei tshe rabs pa」﹞：谓乃至死，恒随转法。三者、穷生死蕴﹝藏文作「khor ba ji srid pa」﹞：谓乃至得金刚喻定，恒随转法。
[14] 于中有三︰一、约贪总别三世境，二、内自我真爱着处，三、总标
生下。
[15] 「自下释义」至「必阿赖耶」四十四字，除灵泰《抄》、《秘蕴》、
《义演》外，余皆误置前文「四阿含经」等文以上。
[16] 应云：初中初文，即「一、释彼四名即第八识」下，「一、约贪总
别三世境」。
[17] 《摄论?无性释》卷二原文为；
「如彼《增一阿笈摩》说」者，是说一切有部中说﹝藏文无此文﹞。「爱﹝藏文作「kun tu dga ba」﹞阿赖耶」者，此句总说贪着阿赖耶识。「乐﹝藏文作「dga ba」﹞阿赖耶」者，乐现在世阿赖耶识。「欣阿赖耶」﹝藏文作「kun gsi las yav dag par byuv ba」﹞者，欣过去已生阿赖耶识。「喜﹝藏文作「mvon par dga ba」﹞阿赖耶」者，喜未来世当生阿赖耶识。
[18] 原文无「恒时」二字。
[19] 谓总名「爱阿赖耶」。
[20] 见《摄论?世亲释》卷二。
[21] 《摄论?世亲释》卷二原作：
由乐、由欣阿赖耶故，于未来世喜阿赖耶。
[22] 「无」字，疑为「可」。
[23] 《瑜伽》卷九十二有文，同世亲第二解，如云︰
云何烦恼所生众苦？谓于人天住境界爱。依现在世故，住境界乐；依过去世故，住境界欣；于现在世，依过去境生爱乐故，住境界喜，于未来世，依现在境，生爱乐故。
[24] 灵泰《抄》云︰
今言「内我」，简「他我」；今言「人我」，简「法我」。
[25] 见《摄论?世亲释》卷二：
饿鬼、傍生及那落迦。
[26] 《摄论?世亲释》卷二原作：
「一向苦处」者，谓一向受非爱业果处。于彼有时乐受生者，是等流果。生彼所受异熟果者，唯是其苦。
灵泰《抄》云︰
乐有二种︰一者、异熟乐：即是业感乐受，是无记性也，地狱中无也。二者、等流乐：谓善性乐受、不善乐受；不善乐受者，亦通地狱有之也。
[27] 道邑《义蕴》云︰
凡夫离欲，即得上定者；圣者离欲，即第三果人。此等虽离五欲，闻雷尚怖，故知于我，犹有爱着。
[28] 见《摄论》卷一云：
有余复谓：贪俱乐受名阿赖耶；有余复谓：萨迦耶见名阿赖耶。此等诸师由教及证，愚于阿赖耶识，故作此执。
彼论不如本论亦说执五欲者，以共许离欲者有我见故。
《枢要》卷中云︰
五欲非着处者，生上二界，亦起我识。
[29]《摄论?无性释》卷二原文为：
谓贪受俱行，总名阿赖耶，此受是贪所增随眠﹝藏文无「随眠」二字﹞故。
[30] 《摄论?无性释》卷二原文为：
或复各别名阿赖耶，着处异故。
[31] 见《摄论》卷一。
[32] 「有」字，灵泰《抄》作「无」，余作「有」。
[33] 智周《演秘》云︰
以彼有宗说诸圣者皆无我见，不但无学。为对彼宗，故不别除无学人也。
[34]《摄论?无性释》卷二云︰
于此正法中信解无我者，虽恒厌逆分别我见，然有俱生我见随缚。此于何处？谓彼但于阿赖耶识，率尔闻声﹝藏文作「大声」﹞便执内我﹝藏文无此四字﹞，惊畏起故。
[35] 谓转识。
[36] 谓转识亦非真爱着处。
[37] 道邑《义蕴》云︰
非想九品虽微细，亦是有心。「及余有心定」等，既不求灭心，故极成有我，此不难之。由此偏难无想、灭定等也，彼皆厌转识故。
[38] 智周《演秘》云︰
行蕴之中不相应等非心所者，非所等故，故云「少分」。
问︰标言「转识」，明简赖耶，云何得言识蕴全耶？若有赖耶，识蕴云何不着处？答︰举彼极成识蕴说也。
[39] 见《摄论》卷一、两《释》卷二。
[40] 如《摄论》卷一云︰
此中，五取蕴说名阿赖耶。有余复谓：贪俱乐受名阿赖耶；有余复谓：萨迦耶见名阿赖耶。
[41] 道邑《义蕴》云︰
下破意云︰汝说我为能爱，如何复说为所着处？不可一我亦能、亦所。
[42] 见《摄论》卷一。
[43]《摄论?无性释》卷二云︰
「此等诸师由教及证愚阿赖耶识，故作此执」者，谓彼诸师有恶教故，有恶证﹝藏文作「bes par khov du chud pa」﹞故，愚阿赖耶识。或彼诸师无亲教故，无自解﹝藏文作「rav gi khov du chud pa」﹞故，愚阿赖耶识。「随声闻乘安立道理亦不相应」者，随彼自宗亦不应理。如胜论等所立实等，彼非为胜，有过失故﹝藏文无「如胜论等」十六字﹞。「如是安立则为最胜」者，无过失故，有胜德故﹝藏文无此八字﹞。