【论文】
五．二八○前所略标六位心所，今应广显彼差别相。
【疏翼】
第二总明心所相应及三受俱解次六颂﹝第九至第十四颂﹞中，第二解第十至第十四五颂重明六位心所。
【述记?卷三十三】
自下、重解六位心所。于中有二︰初、标所说，总劝[1]教兴，次、随解释。此即初也[2]。
【论文】
五?二八一且初二位，其相云何？
【疏翼】
第二解第十至第十四五颂重明六位心所中，第二随解释。
【述记?卷三十三】
就解释中，大文有二︰初、以五颂别显心所，后、总料简心所与心为一为异。
就此初中，分为五段︰初一颂[3]、辨二位，次一颂[4]、辨善位，次半颂[5]、辨烦恼位，次二颂[6]、辨随烦恼位，后半颂[7]、辨不定位。以一颂[8]辨二位中，有二︰初、问起论端，后、随问答。即初问也。
【颂文】
五?二八二颂曰：初、遍行──触等；次、别境──谓欲、胜解、念、定、慧，所缘事不同。
【疏翼】
第一初一颂﹝第十颂﹞辨二位中，第二随问答，于中分二︰一、总出二位颂文，二、长行解释。此即初出颂。
【述记?卷三十三】
下第二段、别答所问。
初一句颂、显明初位。前本识[9]中，已辨其相，今略标之。下三句颂、释第二位，于中有二︰上二句、显第二位名，下一句、释别境义。
【论文】
五?二八三论曰：六位中，初遍行心所，即触等五，如前广说。
【疏翼】
第二随问答中，第二长行解释。
【述记?卷三十三】
下、长行中，准颂所明分为二段[10]。解「遍行」中有二︰初、总解颂初句，后、释「遍行」之义。此即总释颂中初句。
今解「初」字，及「触等」字。此五遍行自性、作业，前第三卷第八识中，已广解讫。
【疏翼】
安慧《唯识三十论》卷一云︰
论曰︰如是所说遍行等，尚未了知，由是为显此故。
颂曰︰初遍行触等。
论曰︰第一说故，名「初」，谓最先说常与遍行触、作意、受、想、思，相应。以触是彼等上首，故说为「触等」。以触、作意等五法，一切心之随行故，说名「遍行」。谓彼等于阿赖耶识、染污意，及诸转识，无差别转。
【论文】
五?二八四此遍行相，云何应知？
【疏翼】
第一解遍行位中，第二释「遍行」之义。
【述记?卷三十三】
彼卷[11]所言「遍行」之义，后当说[12]者，今此说之。
下有三︰初、问，次、答，后、结。
释颂所言「遍行」之义︰初、萨婆多等问但五遍[13]，经部师等，问有实五以为遍行[14]。
【论文】
五?二八五由教及理，为定量故。
【疏翼】
第二释「遍行」之义中，第二答。
【述记?卷三十三】
下、答，有二︰初、总，次、别。此即总答。
「由教及理」二门知故。
【论文】
五?二八六此中教者，如契经言：眼、色为缘，生于眼识，三和合触，与触俱生，有受、想、思，乃至广说。由斯触等四是遍行。
【疏翼】
第二答中，第二别答。于中分二，第一教答中，又分为四︰一、引《起尽经》证有触等四遍行，二、引《象迹喻经》证有作意，三、复引《起尽经》等证有作意，四、引《大论》卷三及五十五等为例。此即初文。
【述记?卷三十三】
即是别答。初、教答，后、理答。
《瑜伽》五十六亦引此经，破经部等[15]。大小共许，即《阿含经》，前者[16]亦言《起尽经》也[17]。此是初经。
何故此中但说四者，举触为依？
如前第三云︰《瑜伽》何故唯说触与受、想、思三法为依？举蕴胜故[18]，即是触生三蕴，且隐作意不说，即行蕴摄故。
【论文】
五?二八七又契经说：若根不坏，境界现前，作意正起，方能生识。
【疏翼】
第一教答中，第二引《象迹喻经》证有作意。
【述记?卷三十三】
即《象迹喻经》[19]。
【论文】
五?二八八余经复言：若复于此作意，即于此了别；若于此了别，即于此作意。是故此二恒共和合，乃至广说。由此，作意亦是遍行。
【疏翼】
第一教答中，第三复引《起尽经》等证有作意。
【述记?卷三十三】
经复说故，《起尽经》也，如前第三卷第八遍行中引。合《显扬》引经云：恒共和合等[20]。及五十五亦云：四无色蕴恒和合等[21]。即诸经论不相乖返──不相离、相应，故名「和合」──故知「作意亦是遍行」，「亦」前四也。
【论文】
五?二八九此等圣教，诚证非一。
【疏翼】
第一教答中，第四引《大论》卷三及五十五等为例。
【述记?卷三十三】
《大论》第三解「根不坏」、「境现前」等[22]。五十五亦言五遍行心所遍一切心生[23]，第三亦尔[24]。《五蕴》、《百法》皆是说故，即是「诚证非一」。
五十五所引，是经，余是论故。此即教证。
【疏翼】
以上第二别答中，第一教答讫。
【论文】
五?二九○理，谓识起，必有三和，彼定生触，必由触有。若无触者，心、心所法应不和合触一境故。
【疏翼】
第二别答中，第二理答。于中依五遍行，次第为五。此即第一、必有触证。
【述记?卷三十三】
下、引理证。
诸识起时，必缘境依根，名「有三和」，三和定生触，亦由触故，方有三和。又若无触时，心、心所应离散，不能和合同触一境故。今既三合，及心、心所和合，同触于境，故心[25]有触定是遍行[26]。
【论文】
五?二九一作意，引心令趣自境，此若无者，心应无故。
【疏翼】
第二理答中，第二必有作意证。
【述记?卷三十三】
「作意」[27]之性，能警心、心所，「令趣自境」。此若无者，心则不起，不起故[28]，心现行无，非无种子。
【论文】
五?二九二受，能领纳顺、违、中境，令心等起欢、戚、舍相，无心起时，无随一故。
【疏翼】
第二理答中，第三必有受证。
【述记?卷三十三】
欢等三相，如次配顺违中三境[29]，即是三受，余文可知。
【论文】
五?二九三想，能安立自境分齐，若心起时，无此想者，应不能取境分齐相。
【疏翼】
第二理答中，第四必有想证。
【述记?卷三十三】
谓如取是青、非非青所缘，及处以来分齐──随多、随少，或大、或小等。「安立」义者，施设等也[30]。若无想，不能取境此分齐相多少所缘，故想定有。
【疏翼】
但安慧《大乘五蕴论广释》卷一云︰
此中若由声为门，增益义体，此即为相。
《唯识三十论》卷二云︰
「识变」者，即分别。谓以增益议为行相三界所有心、心所有法。
对「分齐相」与世亲、护法解别。参看卷三﹝「谓要安立境分齐相，方能随起种种名言」处﹞补释。
【论文】
五?二九四思，令心取正因等相，造作善等。无心起位，无此随一，故必有思。
【疏翼】
第二理答中，第五必有思证。
【述记?卷三十三】
「能取正因」、「等」者，「等」取邪、俱相违相，如第三卷说[31]。故是「遍行」。
【疏翼】
以上第二释「遍行」之义中，第二答讫。
【论文】
五?二九五由此证知，触等五法，心起必有，故是遍行，余非遍行，义至当说。
【疏翼】
第二释「遍行」之义中，第三结。
【述记?卷三十三】
结上所明，第三文也。
然破经部等无别有心所，故显此五，心起皆生，如《显扬》第一引证说有[32]。
余欲等五，经不说有，理不遍生，故别境摄。
触等五法性、业，指前第三卷说。
其余「非遍行」之义，如下当知。
此结前生后也，即是解第一句颂讫。
【疏翼】
以上第一初以第十颂一颂辨二位，第二长行解释中，第一解第一句颂遍行位讫。
【论文】
五?二九六次、别境者，谓欲至慧。
【疏翼】
第一以第十颂辨二位，第二长行解释中，第二解余三句颂明别境位。
【述记?卷三十三】
次、解下三[33]，合有二文︰初、以五门分别[34]，后、例余门。第一、列名释别境义[35]，解第二句上三字[36]。以下二字[37]及第三句全[38]，如文别解。
【疏翼】
安慧《唯识三十论》卷一云︰
依诸决定有差别境。
颂曰︰次别境，谓欲、胜解、念、定、慧，所缘事不同。论曰︰由能决定有差别境，故名「别境」。彼等境界唯是有差别性，而非一切。
【论文】
五?二九七所缘境、事，多分不同，于六位中，次初说故。
【疏翼】
第一列名释别境义中，第二释第四句「所缘事不同」别境义。
【述记?卷三十三】
释第四句及解「次」言，释「别境」名也。
然别四境，一一可知。五十五云：所乐、决定、串习、观察，四境别也[39]。
【疏翼】
以上第一以五门分别中，第一列名释别境义门讫。
【论文】
五?二九八云何为欲？
【疏翼】
第一以五门分别中，第二别解出体门。
【述记?卷三十三】
次、别解五──第二、出体。体中有二︰初、别出，后、总非遍行[40]。
自下各有二︰初、问，次、答。此问也。
【论文】
五?二九九于所乐境，希望为性；勤依为业。
【疏翼】
第一则出欲体中，第二答。
【述记?卷三十三】
答中有三︰初、解体业，次、广前文，后、破异执。此即初也。
然「勤依」者，如此下说，及《对法》第十等，皆云「信为欲依」，「欲为精进依」，即入佛法次第依也。然欲既通三性，即唯善欲为依。
今又解︰「勤」者，勤劬。染法懈怠，勤作诸恶，亦是勤故。无记事勤，即欲、胜解。若言精进，精进唯善，勤通三性；皆欲为依，非唯善勤。
下文说欲能起「正勤」，前解为胜。
【论文】
五?三○○有义：所乐，谓可欣境。于可欣事，欲见、闻等，有希望故。
【疏翼】
第二答中，第二广前文。于中有二︰一、三师异解，二、结。初中即分为三。第一师解中，分四︰一、「所乐」即「可欣境」，二、外问，三、第一师答，四、简无欲事。此即初文。
【述记?卷三十三】
下、三师解此中所，说第一、总意。
[41]其「可欣境」，谓漏、无漏可欣之事，方生于欲。此据情可欣，故通三性，非唯无漏实可欣法[42]。于可欣事欲见、欲闻、欲觉、欲知，故有希望。即是四境之中，所乐境也。
【疏翼】
《对法》卷一云︰
欲者，于所乐﹝藏文作「dod pa」﹞事，彼彼引发所作希望﹝藏文亦作「dod pa」﹞为体。「彼彼引发所作希望」者，谓欲引摄见闻等一切作用故。
安慧《唯识三十论》卷一云︰
此中欲者，谓于所乐﹝藏文作「bsams pa」﹞事希望为性。由于非乐事，无有欲故，即显各自别境性。即所见所闻等可乐境事，名为所乐﹝藏文作「bsams pa」﹞。此中于所乐境愿见、愿闻等，名「欲」，此以能作勤依为业。
安慧《大乘五蕴论广释》卷一同上文，云︰
若欲以希望为体者，尔时爱﹝藏文「sred pa」﹞与欲﹝藏文「dun pa」﹞二者有何差别耶？
爱者以染着为相，而欲则以希望为相，故有差别。
【论文】
五?三○一于可厌事，希彼不合，望彼别离，岂非有欲？
【疏翼】
第一师解中，第二外问。
【述记?卷三十三】
此、外人问。
谓若秽事等，未得之者，「希彼不合」；已得之者，望彼别离；岂非有欲？缘可厌事，欲既得生，如何唯言「可欣」生欲？
【论文】
五?三○二此但求彼不合、离时可欣自体，非可厌事。
【疏翼】
第一师解中，第三第一师答。
【述记?卷三十三】
论主答云︰此不缘「可厌事」，谓此欲但求彼可厌之事，未合不合、已合得离之位。「可欣自体」，若自内身，可厌[43]不合，及后离位；若欲外境，此位即是缘可欣事生，非可厌事。
【论文】
五?三○三故于可厌事，及中容境，一向无欲，缘可欣事，若不希望，亦无欲起。
【疏翼】
第一师解中，第四简无欲事。
【述记?卷三十三】
可厌之处，即通六识，或唯第六。其中容境，八识俱通，全不起欲，不欣彼故，非可欣故。境虽可欣，「若不希望，亦无欲起」。唯前六识，如邪见拨灭道等时，亦无有欲[44]。
【疏翼】
以上第一三师异解中，第一师解讫。
【论文】
五?三○四有义：所乐，谓所求境。于可欣、厌，求合、离等，有希望故；于中容境，一向无欲；缘欣、厌事，若不希求，亦无欲起。
【疏翼】
第一三师异解中，第二师解。
【述记?卷三十三】
第二师︰「所乐」者，谓所求之境。随境体性可欣、可厌──但求于彼可欣事上未得，望合；已得，愿不离。可厌之事未得，愿不得合；已得，愿别离──中，皆得起欲故。论但言「求合离等」，「等」取彼也。
即缘此二，皆得生欲，余文可解，故体宽于第一。唯前七识，或唯第六，有此欲故。于中容境，全不起欲，即通八识。或唯前六及八，以第七识常希求故[45]。
【论文】
五?三○五有义：所乐，谓欲观境，于一切事欲观察者，有希望故。若不欲观，随因境势任运缘者，即全无欲。
【疏翼】
第一三师异解中，第三师解。
【述记?卷三十三】
第三师︰「所乐」者，谓欲观境。不但求彼若合、若离，但欲作意随何识观等者，皆有欲生，唯前六识，或唯第六。七、八因中无作意欲观，任运起故。七、八二识全，及六识异熟心等一分，但随因、境势力，任运缘者，全无欲起，余皆欲生[46]。
【疏翼】
以上第二广前文中，第一三师异解讫。
【论文】
五?三○六由此理趣，欲非遍行。
【疏翼】
第二广前文中，第二结。
【述记?卷三十三】
结也。
于此三中，第三最胜，境稍宽故。即七、八识，无欲理生，正合前[47]七识中，第四师义[48]。
【疏翼】
以上第二答中，第二广前文讫。
【论文】
五?三○七有说：要由希望境力，诸心、心所方取所缘，故经说欲为诸法本。
【疏翼】
第二答中，第三破执。于中分四︰一、叙执，二、破无教证，三、以爱本例欲难，四、会释「为诸法本」义。此即初文。
【述记?卷三十三】
自下、破执。
萨婆多「说：要由有欲希望境力，诸心、心所方取所缘」，若不希望，如何取境？即欲遍诸心，欲为诸法本，证欲遍义[49]。
【论文】
五?三○八彼说不然。心等取境，由作意故；诸圣教说：作意现前，能生识故。曾无处说：由欲能生心、心所故。
【疏翼】
第三破执中，第二破无教证。
【述记?卷三十三】
今破「不然」。
「心等取境」，作意功力警心、心所令取所缘，如前已说。圣教但言作意能生识[50]，不言欲能生心，故知作意令心取境，何待于欲？
【论文】
五?三○九如说：诸法爱为根本，岂心、心所，皆由爱生？
【疏翼】
第三破执中，第三以爱本例欲难。
【述记?卷三十三】
此、即难言。
经亦说爱为诸法本，岂一切心皆由爱有？若言如爱非遍生心，如何说欲为诸法本？
《顺正理》第十广引此经[51]，乃至末云「解脱坚固」、「究竟」「涅槃」[52]。
【论文】
五?三一○故说欲为诸法本者，说欲所起一切事业；或说善欲能发正勤，由彼助成一切善事；故论说此，勤依为业。
【疏翼】
第三破执中，第四会释「为诸法本」义。
【述记?卷三十三】
经中所说，说欲所起一切事业，由欲为彼本，通三性法皆有勤故。由此文，知入法初首[53]，由善法欲能发精进；由精进故，助成于欲一切善事，此即说欲为诸善法本。如说信为法本，但是善因，欲为法本，理应如是。《对法》十五：谓一切法，欲为根本，乃至出离为后边[54]等故。
《对法》[55]、《显扬》[56]皆说「勤依为业」[57]，欲通缘三世。欲作意观故，非唯未来。以前三师一一三世对辨[58]可知[59]。
【疏翼】
以上第一别出中，第一别出欲体讫。
【论文】
五?三一一云何胜解？
【疏翼】
第一别出中，第二别出胜解体。于中分二︰一、问，二、答。此即初文。
【述记?卷三十三】
此判文等，一如于欲。
【论文】
五?三一二于决定境，印持为性；不可引转为业。
【疏翼】
第二别出胜解体中，第二答。于中有三︰一、解体业，二、广前文，三、破异执。此即初文。
《显扬》卷一初云︰
胜解者，谓于决定境，如其所应。印解为体，不可引转为业。如经说︰我等今者心生胜解，是内六处必定无我。
《对法》卷一云︰
胜解者，于决定事，随所决定印持﹝藏文作「dzin pa」﹞为体；不可引转﹝或作「引本」。藏文作「mi phrog pa」﹞为业。「随所决定印持」者，谓是事必尔，非余，决了胜解。由胜解故，所有胜缘不能引转。
安慧《唯识三十论》卷一云︰
胜解者，谓于决定事，如所决定印持﹝藏文作「ves par dzin pa」﹞为性。言「决定」者，为遮非决定故，于正理及至教事，无有犹豫，名为「决定」。谓唯由以决定是事所有无常、苦等行相，为其行相，即于彼事其心起解︰谓此事如是，非不如是，如是决定印持，即名「胜解」。此以不可引夺为业，谓能重视其胜解者，敌论不能引夺自宗。
【论文】
五?三一三谓邪、正等教、理证力，于所取境，审决印持，由此异缘，不能引转。
【疏翼】
第二答中，第二广前文。于中有二︰一、重解体业，二、结非遍行。此即初文。
【述记?卷三十三】
谓此胜解由邪教、邪理、邪证等力；或正教等[60]力，或非邪正教[61]、理、证力──即泛所缘──于所取境，审决印持「此事如是，非不如是」，以生胜解。
或「教」者，教示，或是言说，但由转习。「理」者，有此道理，非谓四谛真实理也。即摄一切事，及真理──谓「此木是木」之理等，乃至一切法亦然。「证」者，即修禅定，或诸识现量等心，能审决者，皆有胜解。由此道理生印可故，更有异缘，不能引转，令此心中更生疑惑。
【论文】
五?三一四故犹豫境，胜解全无，非审决心，亦无胜解。由斯，胜解非遍行摄。
【疏翼】
第二广前文中，第二结非遍行。
【述记?卷三十三】
即疑心中，全无解起，即染心中少分无也[62]。「非审决心，亦无胜解」，便通三性心[63]。
【疏翼】
以上第二答中，第二广前文讫。
【论文】
五?三一五有说：心等取自境时，无拘碍故，皆有胜解。
【疏翼】
第二答中，第三彼异执。于中分四︰一、叙执，二、正破，三、破救，四、再破救。此即初文。
【述记?卷三十三】
《顺正理》云「有余师言」[64]。今此中解，即萨婆多异师，诸对法异计说。心取境时无拘碍故，皆有胜解[65]。谓不同大乘印境决定，名为胜解。即疑心中，全无彼故。我宗但言无物拘碍心，令心于境能缘者，即是胜解，故遍行摄。
【论文】
五?三一六彼说非理。所以者何？能不碍者，即诸法故；所不碍者，即心等故。
【疏翼】
第三破执异中，第二正破。
【述记?卷三十三】
汝言不拘碍者，若是「能不碍」名胜解，除心、心所以外法，皆是能不碍！与心、心所为增上缘，皆不碍故。若是「所不碍」，即心、心所皆是所不碍！故言「心等」，「等」取心所，何但一法？
【论文】
五?三一七胜发起者，根作意故。
【疏翼】
第三破异执中，第三破救。
【述记?卷三十三】
若彼救言：但由胜解增胜[66]力故，发起心等，不为所碍；胜发起因，「根」及「作意」二法之力，何关胜解？
【论文】
五?三一八若由此故，彼胜发起，此应复待余，便有无穷失。
【疏翼】
第三破异执中，第四再破救。
【述记?卷三十三】
若彼救言：根、作意二自力，不能为胜发起诸心、心所，亦由此胜解力故，根、作意方能发起；亦应胜解应自无力为胜发起，「应复待余」法，方能胜发，是心所故，如汝作意。
若许胜解复待余者，「便有无穷失」。若胜解不待余，作意等亦应尔。故但以印可为胜解相，故疑心中不得起也。
若言心起，决定有之，但相微隐，何以知也？
若以余位有，比此亦有，即余位有寻伺，上地亦应有！但相隐故，不可知者，如是大失！
故唯决定境，起胜解也。
【疏翼】
以上第一别出中，第二别出胜解体讫。
【论文】
五?三一九云何为念？
【疏翼】
第一别出中，第三别出念体。于中有二︰一、问，二、答。
《述记》于解胜解时云︰「此判文等，一如于欲。」今应说言︰此判文等，一如欲与胜解。此即初问也。
【论文】
五?三二○于曾习境，令心明记不忘为性；定依为业。
【疏翼】
第三别出念体中，第二答。于中分三︰一、解体业，二、广前文，三、后破异执。此即初文。
【述记?卷三十三】
故四法迹，念是定因[67]。
【疏翼】
《显扬》卷一云︰
念者，谓于串习境，令心明记不忘为体，等持所依为业。如经说︰诸念，与随念、别念、念，及忆、不忘、不失法，心明记为性。
《对法》卷一云︰
于串习事，令心明记不忘为体，不散乱为业；「串习事」者，谓先所受；「不散乱业」者，由念于境明记忆故，令心不散。
安慧《唯识三十论》卷一云︰
念者，谓于串习事，令心明记不忘为性；「串习事」者，谓曾受事；「不忘」者，谓为续取所缘，不失堕因。数数忆念缘彼曾所取事所有行相，名为「明记」。唯此明记，说名念性。此以不散乱为业，谓若于此所缘有明记者，即不于余所缘，或余行相，散乱其心，是故此念以不散乱为业。
【论文】
五?三二一谓数忆持曾所受境，令不忘失，能引定故。
【疏翼】
第二答中，第二广前文。于中有二︰一、重释业用，二、结非遍行。此即初文。
【述记?卷三十三】
重释业用。
「曾所受境」念中，或有已受彼体；或未得体，但受彼类，如无漏缘染污心等。即近亲取，名缘彼体；若远取不着，总名彼类。他界缘使等[68]，并彼中摄。后得智缘有为无漏等，名念彼体；缘真如等，名缘彼类名等。无分别智缘真如时，名缘彼体；初起一念，名缘彼类。虽非曾受，曾受名故。加行道中，作彼观故，名为曾体；亦名彼类[69]。令心明记此生定者，多由增故，定专注故，即唯善念生正定故。若散心念，非必生定。
【论文】
五?三二二于曾未受体类境中，全不起念，设曾所受，不能明记，念亦不生。故念必非遍行所摄。
【疏翼】
第二广前文中，第二结非遍行。
【述记?卷三十三】
释曾未受，若体、若类，如涅槃等，全不起念，即通三世。缘之起念，多于过去，亦念未来，与前所受诸境合故。若曾闻说涅槃等名，而起念者，亦名曾受彼境之类，而起于念。若总不闻，心散漫缘，便无念起，此类非一。虽闻涅槃等，及七、八识境，不明记故，亦不生念。
【疏翼】
以上第二答中，第二广前文讫。
【论文】
五?三二三有说：心起必与念俱，能为后时忆念因故。
【疏翼】
第二答中，第三破异执。于中分二︰一、叙执，二、正破。此即初文。
【述记?卷三十三】
然经部师不说遍有。但萨婆多师《正理论》第十文，谓有说言失念乱心即无念故，非遍行者。彼复说言︰以于后时有忆念故，明今有念，为后念因[70]。
【论文】
五?三二四彼说非理。勿于后时有痴、信等，前亦有故；前心、心所或想势力，足为后时忆念因故。
【疏翼】
第三破异执中，第二正破。
【述记?卷三十三】
今破彼计。
勿于后时有染痴等、善信等故，今恒有彼类，亦为后因故。若言后生痴等，亦前痴等为因，即念非遍心有，如痴等故。
若尔，如自证分为后忆念因，知前亦有，念亦应尔者，不然。心许前有体之上更立用[71]，今已不许前有念体，后念[72]等生，何以得以念例于心也[73]？心等取境已，熏功能在本识中，足为后时有忆念因，何须今念顺生后念？或想取相胜故，为因生后时念，足得，何待今念，后念方生？
【疏翼】
以上第一别出中，第三出念体讫。
【论文】
五?三二五云何为定？
【疏翼】
第一别出中，第四出定体。于中分二︰一、问，二、答。
本论《述记》于解胜解时云「此判文等，一如于欲」。今应说言︰此判文等，一如以前三别境心所。此即初问也。
【论文】
五?三二六于所观境，令心专注、不散为性；智依为业。
【疏翼】
第四出定体中，第二答。于中分三︰一、解体业，二、广前文，三、破异执。此即初文。
【述记?卷三十三】
能生智者，此多分言，或净分说，非谓一切，即如定后起痴心故[74]。
【疏翼】
《显扬》卷一云︰
等持者，谓于所观境，专注一缘为体，令心不散，智依为业。如经说︰诸令心住，与等住、安住、近住，及定住，不乱、不散摄，寂止、等持、心住一缘性。
《对法》卷一云︰
三摩地﹝梵文为「samadhi」﹞者，于所观﹝藏文作「brtag pa」﹞事，令心专注为体，智所依止为业。「令心专一」者，于一境界，令心不散故。「智所依」者，心处静定知如实故。
安慧《唯识三十论》卷一云︰
谓于所观事，令心专注不散为性。「所观事」者，谓所功德或过失。「令心专注不散」﹝即「心一境性」﹞者，谓专一所缘。若心平等引注，则能如实善知故，即是智依为业。
安慧《大乘五蕴论广释》卷一续云︰
此中「所观事」者，谓四谛。由于灭谛观见静等行相，及于道谛观见出等行相故，今此灭、道二谛，名为「功德」。由于苦谛观见无常等行相，及于集谛观见因等行相故，今此苦集二谛说名「过失」。如是于九地中，见下地为过失，见上地为功德。如是于诸余自相共相所缘境事，亦随其应当知。
【论文】
五?三二七谓观德、失、俱非境中，由定令心专注不散，依斯，便有决择智生。「心专注」言，显所欲住，即便能住，非唯一境。不尔，见道历观诸谛，前后境别，应无等持。
【疏翼】
第二答中，第二广前文。于中有二︰一、重解体业，二、结非遍行。此即初文。
【述记?卷三十三】
心专一境，依教而缘证解所缘，心便明净；由斯，遂有无漏智生，能知所缘德失等相。约四法迹，定能生智，非定须然。
此「专注」言，非是定心唯缘一物，即随所注心多少境，或一剎那别欲注心处，深取所缘[75]，定即得生，非要前后唯缘一境。其相见道为十六心观境，「应无等持」！以要前后唯缘一境故[76]。彼一一念，皆住其心，于一境转，深取所缘[77]，故有定也。
【论文】
五?三二八若不系心专注境位，便无定起，故非遍行。
【疏翼】
第二广前文中，第二结非遍行。
【述记?卷三十三】
即散乱心不专注者，便无定解。其第七识虽亦别缘，不专注心于境转故，不深取故，故非定俱，如前第四[78]卷说[79]。故彼与此，非是相违，此许易境亦名定故，能深取故。
【疏翼】
以上第二答中，第二广前文讫。
【论文】
五?三二九有说：尔时，亦有定起，但相微隐。应说诚言！
【疏翼】
第二答中，第二破异执。于中有二︰一、破正理师，二、破经部师。初中又四︰一、叙执总非，二、破一救，三、破二救，四、破三救。此即初中初文。
【述记?卷三十三】
正理师等：乱心等时亦有定起，但相微隐相难知者[80]，今诘彼曰︰「应说诚言」！「诚」谓诚谛。虚言说有，理未可通，令说实言，令我知有！
【论文】
五?三三○若定能令心等和合，同趣一境，故是遍行。理亦不然，是触用故。
【疏翼】
第一破正理师中，第二破一救。即破令心和合同趣义。
【述记?卷三十三】
若彼救言：「定能令心等和合，同趣一境」，心起皆有，故是遍者；理亦不然。此触用故，触能和合心、心所法，不令离别，同一缘故。
【论文】
五?三三一若谓：此定，令剎那顷，心不易缘，故遍行摄。亦不应理，一剎那心，自于所缘，无易义故。
【疏翼】
第一破正理师中，第三破二救。即破令心剎那不易缘义。
【述记?卷三十三】
又汝若言：令剎那顷能住一境心不易缘，故遍行摄者，理亦不然。一剎那心等，自然于一境无改易义，何须定尔？非一念心缘此，复可更缘彼故。
彼谓︰不然！心等性不定，非唯一念能住一讲。由此经言心如猿猴，难禁制故[81]。故若一念住一境者，此由定数，故有尔也。
问︰彼设无定者，一念之心，亦易缘不？
彼言︰若无于定，心住一境，则贪等无，心自成染！
此例不然。专注所缘，必由定有，心住于境，何假定尔？不可以贪等无，而不成染，便言定等无时，心不缘虑。缘虑之事，心先自成，岂假余法？其心剎那住境亦尔。若缘虑时必住境故，但深取境，假定方能。由此，心等不假于定，一念之中，能住于境。
【论文】
五?三三二若言：由定心取所缘，故遍行摄。彼亦非理，作意令心取所缘故。
【疏翼】
第一破正理师中，第四破三救。即破定能令心取所缘义。
【述记?卷三十三】
彼复救言︰令心取境，名之为定。
复难彼言︰令心取境，作意之功，非由定力，如前已说，如《顺正理》第十一救言大广[82]。
【疏翼】
以上第三破异执中，第一破正理师讫。
【论文】
五?三三三有说：此定，体即是心，经说为心学、心一境性故。
【疏翼】
第三破异执中，第二破经部师。于中有三︰一、叙执依经，二、破非诚证，三、立比量破。此即初文。
【述记?卷三十三】
此经部师，以经三学中说为「心学」；静虑支中，说为「心一境性」；故离心无[83]。
【论文】
五?三三四彼非诚证。依定摄心、令心一境，说彼言故。
【疏翼】
第二破经部师中，第二破非诚证。
【述记?卷三十三】
今破不然。
「心学」者，「依摄心」故；「心一境」者，令心住一境；故说为「心」，非体即心。
【论文】
五?三三五根、力、觉支、道支等摄，如念、慧等，非即心故。
【疏翼】
第二破经部师中，第三立比量破。
【述记?卷三十三】
五根、五力[84]、七觉[85]、八道支[86]中，别说故，定非即心。如念、慧等。念、慧等法，彼体是思[87]，然非即心，故以为喻。
此中比量，如文可解。亦如《正理论》第十一广阐[88]。
【疏翼】
以上第一别出中，第四别出定体讫。
【论文】
五?三三六云何为慧？
【疏翼】
第一别出中，第五别出慧体。于中分二︰一、问，二、答。
本论《述记》于解胜解对云「此判文等，一如于欲」。今应说言︰此判文等，一如前四别境心所。此即初问也。
【论文】
五?三三七于所观境，简择为性；断疑为业。
【疏翼】
第五别出慧体中，第二答。于中分三︰一、解体业，二、广前文，三、破异执。此即初文。
【述记?卷三十三】
此说胜慧，故言「断疑」，疑心俱时，亦有慧故。至下当知[89]。
【疏翼】
《显扬》卷一云︰
慧者，谓即于所观境，简择为体，如理、不如理、非如理非不如理悟入所知为业。如经说︰简择诸法、最极简择、极简择法、遍了、近了、黠了、通达、审察、聪睿、觉明、慧行毗钵舍那﹝梵文为「vipawyana」﹞。
《对法》卷一云︰
慧者，于所观事择法为体，断疑为业。「断疑」者，谓由慧择法得决定故。
安慧《唯识三十论》卷一云︰
慧者，谓智慧，即亦唯于所观事，简择为性。谓正理所引、非正理所引及其他，由能简择故，名为简择，谓于自相、共相、似相杂合一切法中，能如实或颠倒分别。「正理」者，即是正量﹝藏文为「gwa ba」﹞。
此复有三︰谓至教量、比量、现量。由此三种道理所引，是名正理所引。
此复三种︰一者、闻所成，二者、思所成，三者、修所成。此中依至教量解了，名闻所成；由思择正理审决所生，名思所成；依三摩地所生，名修所成。
非正理者，谓非至教、似比量，及邪思惟三摩地。由此非理所生，名非正理所引。
生得智及世间语言智，是非正理所引，亦非非正理所引。此以断疑为业。「断疑」者，谓由慧简择诸法，得决定故。如是五法更互别异而起。若于是处，生起胜解，即于此处，余定不生，当说一切，亦复如是。已说别境。
如上可知，安慧此处所释，多有未糅入者。
安慧《大乘五蕴论广释》卷一末并增释云︰
此中胜论、数论等闻所生，及思所生者，名非至教所引；由恶寻思所引故，名非正理所引。
【论文】
五?三三八谓观德、失、俱非境中，由慧推求，得决定故，于非观境、愚昧心中，无简择故，非遍行摄。
【疏翼】
第二答中，第二广前文。
【述记?卷三十三】
释业义，显非遍行。
然于「愚昧心中」无者，非一切愚皆无，以邪见者，痴增上故，今但愚而亦昧心，即无也。愚不昧者，或可有故。第八识昧而不愚，亦无慧也。
【论文】
五?三三九有说：尔时，亦有慧起，但相微隐，天爱宁知？
【疏翼】
第二答中，第三破异执。于中分三︰一、叙执并反诘，二、正理师救，三、正难彼救。此即初文。
【述记?卷三十三】
正理师云︰但相微隐，彼时亦有[90]。今应问彼天爱[91]宁知？
【论文】
五?三四○「对法」说为大地法故。
【疏翼】
第三破异执中，第二正理师救。
【述记?卷三十三】
天爱救言︰《发智》[92]、《六足》[93]俱我所宗，总名「对法」。「『对法』说为大地法故」。
【论文】
五?三四一诸部「对法」，展转相违，汝等如何执为定量？
【疏翼】
第三破异执中，第三正难彼救。
【述记?卷三十三】
今应难云︰「诸部对法，展转相违」，非是根本佛所说故，「汝等如何执」彼对法以「为定量」？
【疏翼】
以上第二别解出体门中，第一别出讫。
【论文】
五?三四二唯触等五，经说遍行，说十非经，不应固执。
【疏翼】
第二别解出体门中，第二总非遍行。于中分二︰一、劝依本经，二、立量破。此即初文。
【述记?卷三十三】
唯五是遍行，如前引经。「说十非经，不应固执」。须依本经，非末论故。既别说已，次总结之。
【论文】
五?三四三然欲等五，非触等故，定非遍行，如信、贪等。
【疏翼】
第二总非遍行中，第二立量破。
【述记?卷三十三】
此中比量︰「欲等五」法「定非遍行」。「非触等」五故。「如信、贪等」。
【疏翼】
以上第一以五门分别中，第二别解出体门讫。
【论文】
五?三四四有义：此五定互相资，随一起时，必有余四。
【疏翼】
第一以五门分别别境中，第三独起并生门。于中有二师义，依次分二。此即初师义。
【述记?卷三十三】
大段第三、明欲等五，独或并生。
此师意说此欲等五，若一起时，必有余四；相资之时，方作用转，五必俱生；若一不起时，余四皆不起。
此安慧义，西方共责。
论说四境[94]能生欲等，如何此五定可俱生？又若有境，非曾所受，但闻此胜名，即生希欲，如何有念？不专注故，如何有定？不印是非，亦无胜解；故必不俱[95]。
彼[96]言︰四境能生欲等，约欲等五行相增说。谓欲但于所乐境增，故遍说之。非实于中，无细余四，故必相资[97]。
【疏翼】
安慧《唯识三十论》卷一，总结五别境云︰
如是五法更互别异而起。若于是处，生起胜解；即于此处，余定不生。当说一切亦复如是。
与相资说正反。如《论》本意专破安慧，则应改为「有义：此五更互抵牾，随一起时，必无余四」。若兼破相资说，则安慧互不俱说，应别为第三师义，不只二师。
「西方共责」者，似指互不俱义，而实应指德光。如彼《五蕴论释》﹝德格版, sems tsam, si, 11B.7﹞云︰
若处胜解生起，则于此处欲、念、三摩地、慧、决定亦当生起。彼等若互离者，则不生起故，是名别境。
【论文】
五?三四五有义：不定。《瑜伽》说此四一切中，无后二故。
【疏翼】
第三独起并生门中，第二师义。即不定俱不俱义。于中分二︰一、引证，二、举例。第一引证中又二︰一、引《瑜伽》卷三，二、重申卷五十五四境意。此即初中初文。
【述记?卷三十三】
起欲等五或俱不俱。
所以知者，《瑜伽》第三说四一切[98]，说此五种无后二故。第三是时，第四是俱，未必俱故[99]。若言欲等行相不俱增故，彼不说俱，五体既俱有，彼处应说！
【论文】
五?三四六又说：此五缘四境生，所缘、能缘，非定俱故。
【疏翼】
第二引证中，第二重申卷五十五四境意。
【述记?卷三十三】
五十五说：此欲等五缘四境生──所乐、决定、曾习、所观。「所缘」四境，「能缘」欲等，非是俱故[100]。论说此五依四境生，若境不必俱，欲等未必并。「所缘、能缘」，各各「非定俱故」，非必相资。
【论文】
五?三四七应说此五，或时起一，谓于所乐，唯起希望；或于决定，唯起印解；或于曾习，唯起忆念。
【疏翼】
第二师义中，第二举例。于中分二︰一、举缘四起多少，二、举缘非四不起五。初中又六︰一、于四起一例，二、于四起二例，三、于四起三例，四、于四起四例，五、于四起五例，六、于四总起三十一。初中又二︰一、于前三各起一例，二、于第四别起一例。此即于前三各起一文。
【述记?卷三十三】
此义如何等？
此欲等五缘四境时，「或时起一」──于所乐境，唯起于欲。境非串习，故无念起；境不决定，故无胜解；非所观境，故非定、慧。
既如是简，次余三境，准此可知。
【论文】
五?三四八或于所观，唯起专注，谓愚昧类，为止散心，虽专注所缘，而不能简择，世共知彼，有定、无慧。
【疏翼】
第一于四起一例中，第二于第四别起一例。于中分二︰一、于所观境唯起定例，二、于所观境唯起慧例。初中又二︰一、举愚昧者专为止散，二、解定慧共境同起疑。此即初中初文。
【述记?卷三十三】
于第四境，「唯起专注」。
问︰定、慧境同，二必俱有，何得别生？
答︰谓愚昧类──极愚痴者，为欲摄敛粗动心故，专注系念，非有简择诸法道理，但学缘眉间等住心，于此时中，都无有慧。世间之人皆共知彼有定、无慧。
【论文】
五?三四九彼加行位，少有闻、思，故说等持，缘所观境。
【疏翼】
第二于第四别起一例中，第二解定慧共境同起疑。于中有二解，此第一解。
【述记?卷三十三】
若尔，此境，何名「所观」？
「所观」之言，慧之境故。以本论言定缘所观，必慧境故。此愚昧者，于摄敛心、加行位中，有少闻、思；或依师传闻说敛心眉间之言，或独寻经论，见敛心之语，少有简择；然敛心时，但住所缘，系心眉间，不能简择。此定所缘之境，从前加行位，说名「所观境」。
【论文】
五?三五○或依多分，故说是言。如戏忘天专注一境，起贪、瞋等，有定无慧。诸如是等，其类实繁。
【疏翼】
第二解定慧共境同起疑中，第二解。
【述记?卷三十三】
此、第二解。
或所观境，多定慧俱。此愚昧者，虽无慧数，从余多分，故说定境名为「所观」。如欲界中戏忘念天，以多耽染故，专注一境，意愤恚天，角眼相视，专心致死[101]。又或起贪，或瞋他等，唯有专注，而无简择，亦痴多故，其类非一。如此愚痴暗昧多者，唯有定故，于所观起一定也。
【疏翼】
以上第二于第四别起一例中，第一于所观境唯起定例讫。
【论文】
五?三五一或于所观，唯起简择，谓不专注，驰散推求。
【疏翼】
第二于第四别起一例中，第二于所观境唯起慧例。
【述记?卷三十三】
或唯起慧。谓掉举多者，不专一境，驰散其心推求法相，或复事理，唯有慧无定，亦世所共成。即四境中，一一别起，境互有无，合有五种。
【疏翼】
以上第一举缘四起多少中，第一于四起一例讫。
【论文】
五?三五二或时起二：谓于所乐、决定境中，起欲、胜解；或于所乐、曾习境中，起欲及念；如是乃至于所观境起定及慧，合有十二。
【疏翼】
第一举缘四起多少中，第二于四起二例。
【述记?卷三十三】
此说于境，但具二义，故说「起二」。
今说或于二境起二︰即以所乐为初，合余有四，今论但举欲之所乐合︰谓所乐、决定为初，合起欲、解；以所乐、曾习境，合起欲、念。以所乐、所观合起欲、定；以所乐、所观，合起欲、慧。
次以决定为初，合余有三︰谓以决定、曾习境，合起解、念；以决定、所观，合起解、定；以决定、所观，合起解、慧。
次以曾习为初，有二︰谓以曾习、所观合起念、定；以曾习、所观，合起念、慧。
次以所观同起定、慧为一。
今论有三︰举初之二[102]，及此后一[103]。总合以前，有十个「二」数也。
【论文】
五?三五三或时起三：谓于所乐、决定、曾习，起欲、解、念，如是乃至于曾所观，起念、定、慧，合有十三。
【疏翼】
第一举缘四起多少中，第三于四起三例。
【述记?卷三十三】
此说于四境，起三数。初以所乐为首，合余有六，论但举一。谓于所乐、决定、曾习，合起欲、解、念三。复以所乐、决定、所观，合起欲、解、定三。复以所乐、决定、所观，合起欲、解、慧三。复以所乐、曾习、所观，合起欲、念、定三。复以所乐、曾习、所观，起欲、念、慧三。复以所乐、所观，起欲、定、慧三。
如是以决定为首，有三︰谓于决定、曾习、所观，起解、念、定三；复于决定、曾习、所观，起解、念、慧三；复以决定、所观，起解、定、慧三。
如是于曾习、所观，起念、定、慧三，合总四境起欲等，有十个「三」也。此中但举初一、后一。
【论文】
五?三五四或时起四：谓于所乐、决定、曾习、所观境中，起前四种，如是乃至于定、曾习、所观境中，起后四种，合有五四。
【疏翼】
第一举缘四起多少中，第四于四起四例。
【述记?卷三十三】
谓于四境，更互除一︰谓于初所乐、决定、曾习、所观，起初四，除慧。如是于前四境除定，取慧。如是于前四境中，除曾习，即于三境起四︰除念，取定。如是四境中，除决定，于三境起四︰除解，取念。如是四境中，除所乐，于三境起四︰除欲，取胜解。即互除一。
合四境起，亦有五个「四」也。此中但举后一、初一，一一料简，如前可知[104]。
【论文】
五?三五五或时起五：谓于所乐、决定、曾习、所观境中，具起五种。
【疏翼】
第一举缘四起多少中，第五于四起五例。
【述记?卷三十三】
文易知[105]故。
【论文】
五?三五六如是于四，起欲等五，总别合有三十一句。
【疏翼】
第一举缘四起多少中，第六于四总起三十一。
【述记?卷三十三】
合前一一别起，乃至起五，总有三十一句。此中所说，皆据因位。
【论文】
五?三五七或有心位，五皆不起，如非四境、率尔堕心，及藏识俱，此类非一。
【疏翼】
第二举例中，第一举缘非四不起五。
【述记?卷三十三】
六识一时中，五皆不起。如非四境现前，于散、疑境等。率尔心起，六识皆无此欲等五。
此举粗显，乃至等流亦有此事，准义应知[106]。
或第八识，此五亦无。第七识如前有诤[107]。故知，欲等非必定俱。
【疏翼】
以上第一以五门分别中，第三独起异生门讫。
【论文】
五?三五八第七、八识，此别境五，随位有无，如前已说。
【疏翼】
第一以五门分别中，第四八识分别门。文分为三︰一、七八有无，二、第六有无，三、五识有无。此即初文。
【述记?卷三十三】
此七、八识若因、若果位，或有、或无，如前已说[108]。
【论文】
五?三五九第六意识，诸位容俱，依转未转，皆不遮故。
【疏翼】
第四八识分别门中，第二第六有无。
【述记?卷三十三】
若在因中，或五俱起，或一一别生。若在果时，一向定有。此中，即是「诸位容有[109]」。若转依、未转依，皆不遮故。
【论文】
五?三六○有义：五识此五皆无。缘已得境，无希望故；不能审决，无印持故；恒取新境，无追忆故；自性散动，无专注故；不能推度，无简择故。
【疏翼】
第四八识分别门中，第三五识有无。于中有二师说，此第一师义。
【述记?卷三十三】
「此五，皆无」︰五识缘现在「已得」法起，任运缘故，无欲，欲缘未得境，作意希望生，故五识无也。
五识任运缘境，胜解审决印持，故无胜解。
五识剎那恒取新境，不缘过去故境而生，无有追忆，故无念也[110]。
五识如《对法》第一末说：「自性散动」[111]，无有专注，故无定也。
五识不能推度，无有简择，故无慧也。
此师以天眼、耳通，是意识相应慧。《瑜伽论》：依眼、耳俱时意识相应智，说为通性也[112]。
后师即彼二识为所依，智为能依，故有慧也。
【论文】
五?三六一有义：五识容有此五。虽无于境增上希望，而有微劣乐境义故。
【疏翼】
第三五识有无中，第二师义。于中分二︰一、未自在位，二、自在位。初中又二︰一、五识容有，二、总结此五六识或无。初五识容有中，依次分五，此即第一容有欲文。
【述记?卷三十三】
第二师云︰五识亦非决定有此，然或有时，容皆具有。若由[113]意识增上希望未来境等，即五识无。缘现在境，由意引生微劣希望亦乐现境，故有欲也。八非意引，任运而生，于境不乐，故无欲也。
【论文】
五?三六二于境虽无增上审决，而有微劣印境义故。
【疏翼】
第一未自在位中，第二容有胜解。
【述记?卷三十三】
五识虽无增上审境，如第六识，由意引故，亦有微劣印境义也。
【论文】
五?三六三虽无明记曾习境体，而有微劣念境类故。
【疏翼】
第一未自在位中，第三容有念。
【述记?卷三十三】
五识虽无如第六识念曾所受境体之念，亦有意引微劣于现境上念也。现在之境，是过去之类，念现在故，亦有念也。若第六识，亦念过去曾受境体，亦念现在曾受境类，故是增上，皆意引生。
【论文】
五?三六四虽不作意系念一境，而有微劣专注义故，遮等引故，说性散动；非遮等持，故容有定。
【疏翼】
第一未自在位中，第四容有定。
【述记?卷三十三】
五识虽无如第六识作加行意系念，恒于一境之定，亦有六引微劣专注现境义，故有定俱也。《杂集论》中，遮有漏五识能入三摩呬多「等引」之定[114]，不遮三摩地「等持」定也。谓等持通定、散，但专注境义；等引唯定心，作意专注故。
言「等引」者[115]，一、引等故名「等引」：谓身、心中所有分位安和之性，平等之时，名之为「等」。此由定力，故此位生。引生「等」故，名为「等引」。二、等所引故名「等引」：谓在定位，身心平等。由前加行入定之时，定势力制伏沉掉，名之为「等」；此等引生在定分位，此在定位定数，从前加行得名，名为「等引」，等能引故。
其「等持」者[116]，平等持心。「等」但于境转，名为「等持」，故通定、散。
其等至者[117]，亦有二义，一云至等：谓在定定数势力令身心等，有安和相，至此等位，名为「等至」。二言等至：由前加行伏沉掉等能力，至此安和分位，名为「等至」。此与等引大义少同。
梵云「三摩呬多」，此云「等引」。「三摩地」，此云「等持」。「三摩钵底」，此云「等至」[118]。
【论文】
五?三六五虽于所缘不能推度，而有微劣简择义故，由此圣教说：眼、耳通，是眼、耳识相应智性。余三准此，有慧无失。
【疏翼】
第一未自在位中，第五容有慧。
【述记?卷三十三】
五识虽无推度深取，亦有微劣简择之义，故有慧俱。由此《大论》六十九说：眼、耳二通是二识相应智。前师解此，如前已说。
既二识有慧，故例余三识亦然[119]。或是无记，或生得慧，或加行慧。闻、思、修所成，即彼类故[120]。
《佛地论》说：除漏尽神通，余通妙观察智者，以眼、耳俱意亦是二通故，多时相续不间断故，五识数间断故，但说意俱之者，多分妙观察智摄[121]。
【论文】
五?三六六未自在位，此五或无。
【疏翼】
第一未自在位中，第二总结此五六识或无。
【述记?卷三十三】
因中五识，或有、或无──无此，时多；有此，时少。第六意识有此，时多；无此，时少。
【疏翼】
以上第二师义中，第一未自在位讫。
【论文】
五?三六七得自在位，此五定有。乐观诸境，欲无减故；印境胜解，常无减故；忆习曾受，念无减故。又佛五识缘三世故；如来无有不定心故；五识皆有作事智故。
【疏翼】
第二师义中，第二自在位。
【述记?卷三十三】
此、释佛地有欲无减等，其文可知。
然佛五识，不同凡夫，许佛亦缘三世起，故知有念缘曾受境体，非如因中唯念境类。佛地五识有作事智，故知有慧。《庄严论》等[122]说[123]故。
【疏翼】
以上第一以五门分别别境中，第四八识分别门讫。
【论文】
五?三六八此别境五，何受相应？
【疏翼】
第一以五门分别中，第五何受相应门。文分为二︰一、问，二、答。此为初问。
【述记?卷三十三】
此下第五、问也。
【论文】
五?三六九有义：欲三，除忧、苦受，以彼二境非所乐故。余四通四，唯除苦受，以审决等五识无故。
【疏翼】
第五何受相应门中，第二答。有二师说，文分为二。此即第一师说。
【述记?卷三十三】
欲通三受俱，除忧苦二，以此二境是逼迫法，方生忧苦。欲缘所乐，故非二受俱。
又五识中无此等五，欲非苦俱。忧[124]如前说[125]。
余四通四受，除苦，胜解等四，五识无故。亦非意地有苦根也。前第一师，意中无苦[126]，五无欲等之师义也。
【论文】
五, ?三七○有义：一切，五受相应。
【疏翼】
第二答中，第二师说。于中有三︰一、标宗，二、以教理证，三、结正义。此即标宗。
【述记?卷三十三】
第二师说，一切五受皆五[127]相应。
【论文】
五?三七一论说：忧根于无上法，思慕愁戚，求欲证故。
【疏翼】
第二师说中，第二以教理证。文分为四︰一、引教证欲与忧俱，二、理证欲与苦俱，三、教证欲与忧苦俱，四、理证余四与苦俱。此即初文。
【述记?卷三十三】
何以忧根与欲俱也？
《瑜伽》五十七[128]、《对法》第十说：忧根于无上法，「思慕欲证，愁戚所摄」；即善法欲与忧俱也，证忧余时亦得俱也。
【论文】
五?三七二纯受苦处，希求解脱，意有苦根，前已说故。
【疏翼】
第二以教理证中，第二理证欲与苦俱。
【述记?卷三十三】
此、证苦俱。
又地狱全、鬼畜少分纯苦受处，如前已说[129]。意有苦受，亦希求解脱。「解脱」者，解脱彼苦。故欲苦俱。
【论文】
五?三七三论说：贪爱，忧苦相应，此贪爱俱，必有欲故。
【疏翼】
第二以教理证中，第三教证欲与忧苦俱。
【述记?卷三十三】
《对法》第七[130]、《瑜伽》五十九[131]说贪与忧苦相应。贪必欲前境，故必欲俱，亦知欲数苦忧俱也。即答前师欲、忧、苦并[132]。
【论文】
五?三七四苦根既有意识相应，审决等四，苦俱何咎？
【疏翼】
第二以教理证中，第四理证余四与苦俱。文分为二︰一、意识余四与苦俱，二、五识余四与苦等俱。此即初文。
【述记?卷三十三】
如前已说苦根在意[133]，故后余四[134]亦得相应[135]。此就他宗设说五识无欲等故，说自意识有苦根义。
【论文】
五?三七五又，五识俱，亦有微细印境等四，义如前说。
【疏翼】
第四理证余四与苦俱中，第二五识余四与苦等俱。
【述记?卷三十三】
此、说正义。
五识并有。已说欲与忧、苦相应，故但说四与苦等俱。并如前说有微细解等，五受相应。
【疏翼】
以上第二师说中，第二以教理证讫。
【论文】
五?三七六由斯，欲等五受相应。
【疏翼】
第二师说中，第三结正义。
【述记?卷三十三】
结正义也。
此上论逐难分别。
【疏翼】
以上第二解第十颂下三句中，第一以五门分别讫。
【论文】
五?三七七此五，复依性、界、学等诸门分别，如理应思。
【疏翼】
第二解第十颂下三句中，第二例余门。
【述记?卷三十三】
自下第六、三性，第七、三界，第八、三学，第九、三断，第十、漏无漏，第十一、报非报等诸门分别，任自思取[136]。
然五数与烦恼、随烦恼相应，有漏善心俱不俱等，下[137]非以烦恼等中，欣、戚行别故[138]，善中加行、生得，缘世、无为别故，亦[139]与相应。
前遍行五，有心必有，明通一切，皆无遮故，但于欲等，诸门分别。
【疏翼】
以上随颂解释第一以五颂﹝第十颂至第十四颂﹞别显心所中，第一解初一颂辨遍行别境二位讫。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 「劝」字，《演秘》谓有本作「显」。《义蕴》亦说，但彼不取。
[2] 智周《演秘》云︰
问︰论既自述，云何自劝？答︰假兴宾主，或自奖发。
[3] 即第十颂「初遍行触等，次别境谓欲；胜解念定慧，所缘事不同」。
[4] 即第十一颂「善谓信、惭、愧，无贪等三根；勤、安、不放逸、行
舍及不害」。
[5] 即第十二颂前两句「烦恼谓贪、瞋、痴、慢、疑、恶见」。
[6] 即第十二颂后两句至第十四颂前两句「随烦恼谓忿、恨、覆、恼、
嫉、悭、诳、谄与害、憍，无惭及无愧，掉举与惛沉，不信并懈怠、
放逸及失念，散乱、不正知」。
[7] 即第十四颂后两句「不定谓悔、眠，寻、伺，二各二」。
[8] 即第十颂。
[9] 即六识。
[10] 即初、解遍行位，次、解别境位。
[11] 即第三卷。
[12] 原文「其遍行相，后当广释」。
[13] 道邑《义蕴》云︰
谓萨婆多有十大地，故今问云︰大乘说五，云何应知？
[14] 道邑《义蕴》云︰
又经部师：触、作意，假。故今问云︰五皆实者，云何应知？
[15] 如《瑜伽》卷五十六云︰
又复经言︰三和合与触﹝藏文无「三和合与触」文﹞俱，生受、想、思等。
《显扬》卷一初云︰
又经说有六触身；又说眼、色为缘，能起眼识，如是三法聚集合故，能有所触。
[16] 即本论卷三初。
[17] 如本论卷三云︰
《起尽经》说受、想、行蕴，一切皆以触为缘故。
本论《述记》卷十七云︰
经明生灭，名《起尽经》，从彼所明，以立经号。
[18] 本论卷三原文为：
《瑜伽》但说与受、想、思为所依者，思于行蕴为主胜故，举此摄余。
[19] 灵泰《抄》云︰
此经明如寻象迹，知象知处，因以立名。
《显扬》卷一初亦引此经云︰
如薄伽梵说︰内眼处不坏，外色处现前，及彼所生作意正起，如是所生意识得生。
《瑜伽》卷三更详解此文，见下引。
[20] 如《显扬》卷一初云︰
作意者，谓从阿赖耶识种子所生，依心所起，与心俱转相应，动心为体，引心为业。由此与心同缘一境，故说和合，非不和合。如经中说︰若于此作意，即于此了别；若于此了别，即于此作意。是故此二恒和合，非不和合，此二法不可施设离别殊异。复如是说心、心法行不可思议！
[21] 如《瑜伽》卷五十五云︰
问︰如经言︰此四无色蕴当言和合﹝藏文作「dares pa」﹞，非不和合，不可说言如是诸法可分可析，令其差别。何故彼法异相成就，而说和合无差别耶？答︰众多和合，于所缘境受用，领解，方圆满故。若不尔者，随缺一种，于所为事应不圆满。
又卷五十六云︰
又余经说「如是诸法﹝即受、想、思等﹞恒共和合，非不和合，不可说言如是诸法而可分析令别殊异﹝藏文作「不得说言殊异，或若重重分析而思其差别」﹞。」又佛世尊为欲成立此和合义，说灯明喻，是故不可离彼俱生，而说和合。虽复经言如是六界﹝眼、耳，乃至意﹞说名士夫，然密意说，故无过失。
问︰此中有何密意？答︰唯欲显说色、动﹝藏文作「yovs su gyo ba」﹞，心法最胜所依。当知是名此经密意。复有违彼圣教﹝藏文作「gben poi luv」，「能治教」﹞可得。
何等圣教？谓世尊言乳、酪、生酥，三譬喻故，或有处所粗四大种，以之为我﹝藏文作「以四大种所生粗我」﹞；或有处所有色、意生；或有