标题：太虚大师：什么是物 内容： 什么是物这一个问题，我因读了陈君公博之物的根据和解释而提出的。 但在这里我先要声明一句：我对于陈君的主张和态度，乃相对赞成而不是反对的。 然以陈君只说明他思想的出发点是物，而未见明画出物和非物的界线，使别人可以知道陈君所根据的物是什么？ 所排斥的非物是什么？ 所以似乎须更下一番正名析辞的工夫才可。 这便是我提出这一个问题的缘起。 为造成思想系统的便利起见，我虽亦相对的赞成一元论。 但我确知事实是无元的，不是一元、二元、多元的，这里姑置勿论，且来一查看陈君所谓的物和非物。 陈君谓：首提出物作思想上的根据，并不一定要与唯理派挑战。 又谓：既相信一元论，那么不是唯物、必是唯心。 据此看来，则陈君所根据的物，似乎是西洋哲学中实在论派的实在。 所排斥的非物，似乎是西洋哲学中观念论派的观念。 观念即是共相的理，反之、即实在应指自相的事。 西洋哲学书上或译观念论为理性派与理想主义及唯心论，实在论为经验派与现实主义及唯物论。 据义、观念论应译为唯理论，实在论应译为唯事论。 陈君虽辨用唯物一名，于唯理、唯心二名则杂用之。 但唯理论并不是唯心论，而唯事论中却有唯心论，例柏克来、休谟等。 则陈君果为排斥唯理派而根据唯事派的事呢？ 抑排斥休谟等唯心论而主张唯物论的物呢？ 已使人不知其命意何在了。 陈君在中国学说与唯物的一节内，谓：但这样方法和穷至道理，是能关了门玄想得出吗？ 又谓：非拿物作对象不可，若拿心作对象，是没有方法能穷至道理的。 又谓：程、王两位都研究过佛学，王阳明更由佛复返于儒。 我们时常看他们的学说，论起性命，时时都夹着禅理的。 程、王犹复如此，其他可推而知。 又谓：我还不是极端唯物论者，我不过恐怕人们流于玄想和空谈，更恐怕一般革命党流于主观的革命，所以单拿物作思想上的出发点；所以、与其叫我是主张唯物，还不如叫我是主张物观。 就这几段看来，则陈君排斥的，是所谓关了门的玄想；所谓心，所谓佛学，所谓禅理，所谓玄想和空谈，所谓主观的革命。 回转来看他归纳在所根据的物以内的，则引大学和朱熹语录，已将物及事、与物事关系的理，皆括入物的范围了。 引王阳明、程明道的所说，将明善、诚正等伦理，五官感觉等心理，圣人众人的情绪，亦括入物的范围了。 最后自称主张物观，亦大致是朱熹即物穷理的意思。 则陈君既自否认主张唯物，亦不主张除了物便没有心，仅是要先根据物，然后再说到心等；除去各人自私的意见，以根据万物遍通的情理。 是则已置实质不问，但在形式上主张即物穷理，反对臆谈玄想而已！ 已与前一节所谓相信唯物的自语矛盾了！ 又陈君说物为本体和质素与关系和现象，倒也概括得事物及理，没什么不合。 但于本体和质素上，加以实践科学的头衔；关系和现象上，加以社会科学的头衔，则便莫明其妙了。 有所谓实践科学与社会科学对称，颇属闻所未闻。 康德的哲学，有译为纯理批判与实践批判者，所云实践批判可说为社会科学的哲学，而决不是与社会科学相对称的东西。 与社会科学相对称者，大抵称自然科学；但自然科学与社会科学所述明的，不外现象和关系。 现象即事物，包括物和心等；关系及理法；至于本体和系统，指宇宙事物的本体和宇宙组织的系统，所谓的质素，或即本体，或即现象，用不着另出，可让哲学去处理，科学可置而不问。 所以代陈君来说一说，不如曰：所谓物实包含两种意义：一种是哲学的本体和系统，一种是科学的现象和关系。 看到陈君西洋学说与唯物的一节，觉得尤其胡乱到不可开交。 欧洲中古的思想界转折而入于唯神，这一句极对。 但所谓希腊哲学的宇宙时代，无论一元论、二元论、多元论，无不根据于物，即便不无可怪了！ 一元、多元且不说，专拿二元来说，假使以根据于物的唯物为一元，那末二元论必更有根据于心的那一元了。 既说有二元论，又怎么可说无不根据于物呢？ 再说到福禄特尔和卢骚，若福禄特尔固如陈君所说，仅可谓是反对唯神论，而主张极端的自我唯心论者，又怎样胡扯到唯物派中去呢？ 卢骚大概皆知道他是一个要破弃人群的文化而返归自然的玄想家，略同我们中国的老、庄；以卢骚谓人生而自由，谓即从唯物论而来，那末、老庄等无不讲人生而自由，老庄等玄想家亦皆是陈君所谓的唯物论者了！ 亦是陈君的同调了！ 然则陈君又更进一步而连臆说玄想也不反对了！ 黑克尔与科尔伯克的学说，诚为构成马克斯思想的要素，然使西洋哲学中而有唯理派或唯心派的话，那末、黑克尔正是唯理的唯心派了，而且是近于唯神派的。 陈君也把他拉为实在论或唯物派，未免太不对了！ 至于马克斯的唯物或唯经济史观，其实质是取之科尔伯克的；而其阶级斗争的史观，则是应用黑克尔的辩证法以演成的。 陈君的道德论和唯物，只有两点意思：第一点、道德是根据于社会的经济构造而有时代性的，第二点、所以道德是相对而不是绝对的。 这种道德论、固是可以相对赞成的，衣食足而后知礼义，便是这种意思。 但要知经济也是造成道德中众缘的一缘，也不是绝对因。 换言之，即没有绝对因，所以也没有一元论了。 但我在这里，并没有对于陈君所根据的物反对或赞成，我只是犹不知道陈君所谓的物是什么？ 提出来要问个清楚罢了！ 陈君在这段文内，又引君子言有物的物来说，物的范围更扩充的无边大了。 以言有物的物，即是物名的物，名之所名与名之本身，都叫做物。 既然一切都叫做物，自然随便根据什么，──根据幻梦以至根据屎溺，都是根据物了。 有什么根据物与不根据物的区别，要来说这些闲话呢！ 原来中国的这个物字，含义的广狭是大有不同的，不应当先立定了一种根据于物的主观意见，向书上去找些与这个物字有关的议论，附会为自家所根据的物，假使这样做去，结果有消灭自家根据的危险。 所以、陈君要根据物以为思想的出发。 似乎不可不先将物是什么弄清楚了，乃有可说。 中国的物字，据我看来，自狭到广，可有这样的几种：一、是常识上眼看得见手拿得牢的一个一个个体，一个人身以至一粒尘颗都是。 二、是科学上所谓物之次性与初性，即是五官所觉的色、香、味、触等，与数理上有长广厚、与热度、重量、时速等可测算得定的。 专以这两类叫做物，是物的本义，与唯心相对而称唯物的物，应专指这两类的物而言。 三、是以现象和关系、本体和系统，都叫做物，则假使有心的话，便也包括在其中了。 这便是凡存在的都叫做物，与此相对的非物便是不存在，便是玄想空谈的子虚乌有。 然中国的物字，其范围犹可扩张，故四、例云：无之为物，名之为物，这物字即是意义，即是概念，则不存在、子虚、乌有等概念，亦可叫作物。 这个物字，便与佛典上那个法字用得一样普遍了。 说到这里，陈君根据物，岂不与子虚、乌有同了吗？ 岂不成了大笑话吗！ 所以我说：结果有消灭自家根据的危险。 陈君原是经济学博士，最好还是专门谈谈他所研究的经济学罢。 如其要这样中国西洋经济道德无所不谈的谈法，结果弄到我们不知道陈君所根据的物是什么！ 这是我因读了陈君那篇大文所提出的一点意见。 （见海刊十一卷十一二期合刊） 发布时间：2025-10-19 15:20:49 来源：素食购 链接：https://www.sushigou.com/20895.html