标题：莲池大师答：引《大本》、《观经》证圆义..故知不应引彼为此证也

内容：
问:引《大本》、《观经》证圆义,有多违妨。

一者引他成己妨。

他经圆意,不关此故。

二者前后相违妨。

今疏前后多云此经胜于《大本》及《十六观》,乃要中之要、妙中之妙故。

三者分全混同妨。

今疏判此为分圆,《妙宗》判彼为纯圆故。

四者观念混同妨。

此经持名,彼观佛故。

五者繁约混同妨。

此经至要,彼文烦故。

故知不应引彼为此证也。

莲池大师答:初通引他成己妨。

于中复二:一通《大本》。

曰:二经一体,不名己他。

良以《无量寿经》,五正译、一参会,其本有六,皆号《大本》。

而今经乃名《小本》。

是同为一经,但言有多寡耳,何得判为己他?

如所引《大本》:或以一宝严树,或以杂宝严树。

则今经虽无此文,而其云七重行树,实以四字摄纯严、互严之义也。

又所引《大本》:无量宝华,出无量宝光。

则今经虽无此文,而其云青黄赤白,实以四种摄无量华、光之义也。

故《疏钞》屡言经中具有此义,但文省耳,正谓此也。

是知《大本》当引,固不待论。

二通《观经》。

曰:《观经》稍疏,亦非异体。

良以于文或无,亦于义实有。

如所引《观经》:佛既现六十万亿广大之身,而又现丈六小身。

则今经虽无此文,而寿无量、光无量,即广大身故;与诸圣众现在其前,即或现大身、或现小身故。

例而推之,《观经》有凫、雁、鸳鸯,岂今经之极乐,只白鹤、孔雀等耶?

《观经》有五百亿楼阁,岂今经之极乐,只七重楼阁耶?

《观经》有观音、势至,岂今经之极乐,只弥陀一佛,而缺二侍耶?

又反而论之,今经有七重栏楯,《观经》无此语,岂彼之极乐,只行树无栏楯耶?

今经有菩萨众无量无边,《观经》无此语,岂彼之极乐,只观音、势至二菩萨耶?

如是参合,故云文互见,而义必周也。

则《大本》原同一体,《观经》亦复极亲。

引以为证。

非引《圆觉》证《法华》,引《华严》证《涅槃》之比也。

二通前后相违妨。

前言其同,后不曾言其异。

只说尤为简约,故称要妙,以其简而该也。

非对散而名要,对粗而名妙也。

三通分全混同妨。

此经虽曰分圆,正与《观经》之圆不异。

何以故?

《观经》对《华严》,亦分圆故。

盖是同分别教一乘之圆也。

此别字,非藏通别圆之别也。

四通观念混同妨。

汝盖以念字专属持名。

然《观经》下品文云:其人苦逼,不遑念佛。

岂非观即是念乎?

今经亦说光明无量,行树、楼阁,种种庄严,岂非观境乎?

又持名、观想,同出一心。

一心观想,一心持名,皆得名为念佛也。

五通繁约混同妨。

上已详陈言有多寡,义无差殊,不劳更辩矣。

噫!

若入华藏玄门,则己他、前后,乃至繁简,相即相入,不可思议。

故此经名不可思议。

发布时间：2025-10-12 14:50:37
来源：素食购
链接：https://www.sushigou.com/20190.html