标题：韩镜清：成唯识论疏翼 第一册 卷一 三、释「彼依识所变」 内容： 【论文】一? 二七如是诸相，若由假说，依何得成？ 【疏翼】释第一颂第三句「彼依识所变」。 文分为五︰一、寄问征起，二、总释五字，三、别释「识」字，四、别释「变」字，五、后广分别。 依前第二判文中，总作三文科，即初别解五字，后广分别。 皆释第三句「愚夫所计实我实法」下至「亦胜义有」均属于此。 此即初文。 【述记? 卷二】「如是诸相」，牒前我、法种种相义。 下二句，难也。 谓诸外道、二乘、世间，闻说我、法性相非有，便作是难︰若彼我、法性相非有，假我法、相若计所执，若依他者，二种我、法依何得成？ 由彼识外二[1]真无故，内识上，二[2]假依何立？ 要依彼真，可说假故。 【论文】一? 二八彼相皆依识所转变，而假施设。 【疏翼】释第一颂第三句中，第二总释五字。 【述记? 卷二】释第三句颂。 此中答意︰彼世间、圣教所说我、法相，虽无，于真方可假说，然依内识之所转变。 谓种子识变为现行，现行识变为种子及见、相分，故名为「变」。 依此所变，而假施设为我、法相。 心变真如，亦名为法。 若实真如，不可说为法与非法。 非识所变，故非彼依。 后得变似，皆名为法。 故此但说近依他依[3]。 此即显示识所变者，实非我、法，而诸世间及诸圣教假说我、法，言假设也。 释总句已。 【论文】一? 二九识，谓了别。 【疏翼】释第一颂第三句中，第三别释「识」字。 于中分二︰一、释识名义，二、隐劣显胜。 此即初文。 【述记? 卷二】下、别释「识」，及「变」二字。 释识名义：今举行相，显识自体。 「心、意、识、了，名之差别[4]」。 故以「了别」释识之义。 【论文】一? 三○此中「识」言，亦摄心所，定相应故。 【疏翼】第三别释「识」字中，第二隐劣显胜。 【述记? 卷二】问︰我、法所依内能变相，岂无心所？ 隐劣显胜故。 谓所与心，非定俱起，如[5]贪、信等，时不现行。 不可说所，义兼于心，故说「识」言，亦摄心所。 问︰遍行心所，心定相应，何不说彼，而但说识？ 答︰识为主故，能生彼故，彼五种类[6]，非定俱行，故但说「识」即摄心所。 问︰真如与识，非如心所，何故此中亦不说有？ 答︰识实性故，识俱有故，不离识故，非我法依，故但说识，不说真如。 【疏翼】释「识」字讫。 【论文】一? 三一「变」，谓识体转似二分。 【疏翼】释第一颂第三句中，第二别释「变」字。 文分为二︰一、转似二分，二、转似外境。 初又分三︰一、似二分变，二、似二所以，三、如何依之说为我法。 此即初中初也。 【述记? 卷二】问︰前言识变，变义如何？ 此识变义。 此论一宗，有二文、三[7]释。 此即初释。 护法等云︰谓诸识体即自证分，转似二分而生。 此说识体是依他性，转似二分非无，亦依他起。 依此二分，执实二取[8]，圣说为无。 非依他中无此二分。 《论》说「唯二」[9]，依他起[10]性故[11]。 此除真智缘于真如，无相分故[12]。 不尔，如何名他心智？ 后得智等不外取故[13]。 此[14]二广释，至下第七[15]，及第十末[16]，并《二十唯识述记》中说[17]。 许有相、见二体性者，说相、见种或同，或异。 若同种者，即一识体转似二分相用而生。 如一蜗牛变生二角。 此说影像相、见，离体[18]更无别性。 是识用故。 若言相、见各别种者，见是自体义分用之，故离识体更无别种。 即一识体转似见分别用而生，识为所依。 转相分种似相而起。 以作用别，性各不同。 故相、见[19]别种，于理为胜。 故言「识体转似二分」[20]。 此依他起非有，似有，实非二分。 似计所执二分见相，故立「似」名。 相别有种，何名识变？ 不离识故。 由识变时，相方生故，如大造色。 由分别心相境生故，非境分别心方得生，故非唯境，但言唯识。 此显能变、相见二分用体别有。 【疏翼】以上解似二分变讫。 【论文】一? 三二相、见俱依自证起故。 【疏翼】解「转似二分」中，第二解似二所以。 【述记? 卷二】若无自证，二定不生。 如无头时，角定非有，及无镜时，面影不起。 皆于识上，现相貌故，故说二分，依识体生。 此总显示依他起性。 此上，显示识之所变[21]。 【论文】一．三三依斯二分，施设我、法，彼二离此，无所依故。 【疏翼】解「转似二分」中，第三解如何依之说为我法。 文分为二︰一、依二分施设，二、内识转似。 此即初文。 《述记》又分护、法安慧二释。 【述记? 卷二】问︰此依他起，如何说为我、法二相？ 依止依他相、见二分，施设遍计所执我、法二实分也；依起执故。 若离于此依他二分，彼无所依，故说依他为执依止；染分依故。 此世间我法、圣教我法，义依于体，亦复如是。 此显我、法假说所由。 上来总是护法解讫[22]。 安慧解云︰「变」，谓识体转似二分。 二分体无，遍计所执。 除佛以外，菩萨以还，诸识自体，即[23]自证分。 由不证实有法执故，似二分[24]起，即计所执。 似依他有，二分体无。 如自证分相貌亦有，以无似有[25]，即三性心，皆有法执，八识自体皆似二分。 如依手巾变似兔头[26]幻似二耳，二耳体无，依手巾起。 彼引世亲所造《缘起论》[27]中，末后决择，说无明支许通三性[28]。 故除如来，皆有二分，是计所执[29]。 【疏翼】以上二文解中，初文分为二释之第二释也。 【述记? 卷二】问︰此二体无[30]，识体如何转似二分？ 答︰相、见俱依自证起故。 由识自体虚妄习故，不如实故，或有[31]执故，无明俱故，转似二分。 二分即是相及见分依识体起。 由体妄故，变似二分[32]，二分说依自证而起。 若无识体，二分亦无。 故二分起，由识体有。 既有自体及此二分[33]，依何分上假说我、法？ 答︰依斯二分，施设我、法──依此相、见计所执上，世间、圣教说为我、法。 此相、见之中，皆说为我、法。 彼我、法二，离此相、见，无所依故。 故依所执相、见二分，施设我、法。 世尊能知识自证分[34]及真如等法性离言，非我、非法；为除愚夫所执实我法，于彼识所变二分之上，假说为我、法，方便诱引，令知假说，非谓实有。 问︰前护法解，后安慧解[35]，何故我、法但依二分，不计自体以为我、法？ 答︰若护法说，据实亦计。 且举所变二分为依，非无依于自体计也。 略有三义，所以不说︰一、二执遍：我执不依自证起故。 二、共许遍：今古大小皆不许有自证分[36]故。 三、义已说，若计自体，即能取摄；见分中收，但言二分，摄能所取，非不依于自体分计。 今显自证离见体无，见分中摄。 显能所取摄法尽故。 若安慧解，凡是所执，体皆是无。 若执自体，即执能取，不异见分。 故不更说为我、法依。 以自证分体是有故[37]，或离言故，不可依说。 问︰护法云︰相见识所变，相、见名唯识。 自证不言变，应非是唯识？ 解︰若立三分，识所变故，名为唯识。 若说四分，三、四更互变，名唯识。 又即识体，何故非唯？ 问︰何故二师所说三分义各有异，今合为文？ 答︰译者欲以文同义别，文约义繁[38]，所以合二师总为一文也。 又如《因明》[39]：宗等多言，名[40]为能立。 陈那所说，宗非能立，今举其「宗」，意[41]不违古。 文辞遣同，义取所等因一、喻二，以为能立。 理即别也。 此文亦然，文不相违，所以合译[42]。 义有乖返，故为二释[43]。 问︰真如非识之所变现，何成唯识？ 亦依真如，执为实法，宁非染分之所依止？ 答︰虽非识变，不离识故[44]，识实性故，亦名唯识[45]。 【疏翼】前论已明心所讫。 【述记? 卷二】真如离言，与能计识非一、非异，非如色等，可依起执。 故非执依，此中不说。 又《解深密经》[46]说，亦为执依[47]，然与依他稍不相似。 依他之法，与所计执，有少作用，相状可同；随能计心，新新而起，心上所现，即是依他[48]，是能计心之所亲取。 真如不尔，故此不说。 远望、疏言，亦可依执。 诸末学者，依起执故。 《解深密》说，亦不相违。 真如既非识所转变，应非唯识！ 不以变故，名为唯识；不离识故，亦名唯识。 此中且说，依他唯识[49]。 问︰依所变相，执为我法，内道、外道，皆可了知。 依所变见，执法可尔，如何依见，亦执我耶？ 如外僧佉执思为我、犊子部等我名能见，故依二分，皆执我、法。 前叙计中，已略叙说。 安慧以前诸古德等皆说二分是计所执[50]；护法以后方计三、四，依他起分也。 实有四分，今说三者，隐而不说。 以对他故，义准知故，顺陈那故，略叙宗故，非极研寻，故且不说。 第二卷中，自当建立。 【疏翼】以上二文解释「转似二分」中第一文，并护法、安慧二释讫。 【论文】一? 三四或复内识，转似外境。 【疏翼】以下第三解如何依之说为我、法中，第二文依内识转似。 即难陀、亲胜等第三释也。 【述记? 卷三】即是难陀、亲胜等义。 依《摄论》说「唯二」义也。 但立见相以为依他，不说第三、第四分也。 相分体性，虽依他有，由见变为[51]，故名唯识。 此相分体实在于内，不离于识[52]，妄情执为似外境现，实在内也。 即以依他似计所执[53]，依此似外相分之上，世间圣教执说我法。 见变似能取，亦相分摄[54]。 文虽有二，义即有三︰或说一分，如安慧；或二分，亲胜等[55]；或三分，陈那等[56]。 或四分，护法等[57]。 此中，护法但说三分[58]。 以证自证分，别义建立，义相犹隐，所以不说。 制作此论，知见不同。 或有一师假叙异执，种种研寻，方于最后，申了义说。 于假施设中，咸言「有义」。 非多有义，便谓多师。 即护法等，多为此释。 如[59]叙本有种子是也。 以护月与[60]同时，故叙之，此中破斥。 或复诸师各说异理，故此论下多言「有义」。 勿皆谓一师假设研究，致多「有义」。 然多释中，为例非一︰或初无「有义」，后方言「有义」，胜者在初；或于初后，皆言「有义」，胜者多后。 或彼[61]初后，皆言「有义」，理齐、教等，任情取舍。 此大文例，非独此论，余新翻者，皆准此知。 谓前但解，后说理征，此即一师所假说也[62]。 或前理广，后理教略，初无「有义」，而此为后胜也；或初、后「有义」，理教皆均，取舍难知，无偏胜也。 今此亦尔，无偏胜故。 【疏翼】以上别释第一颂第三句「彼依识所变」诸字讫。 【论文】一? 三五我、法分别，熏习力故，诸识生时，变似我、法。 【疏翼】依别释第一颂前三句中，已别释第三句「变」，今第二广分别。 文又分三︰初以法喻别解二性有无。 初又分二︰初、法，后、喻。 初又分三︰一、变似我法所以，二、在内似外，三、执为外义亦成宿习。 此即法中初也。 【述记? 卷三】依第二[63]释三文科[64]者，已别释「变」[65]，后广分别。 此中有三︰初、以法喻，别解依他、遍计所执或有或无。 二、说所执及与依他皆假所由，遮增减执。 三、依二谛摄彼二假。 至下当知。 此即初也。 于中有二︰初、法，后、喻。 若护法、难陀等[66]解，由无[67]始来第六、七识横计我、法种种分别，熏习力故。 若安慧解，七识相应诸心、心所，皆名「分别」，能熏习故。 即由分别，熏习种生[68]。 「熏」者，击[69]发义；「习」者，数数义。 由数熏发，有此种故，后诸识起，变似我、法。 【疏翼】以上解「熏习」。 【述记? 卷三】护法释云︰识自证分所变相、见依他二分，非我、非法。 无主宰故，无作用故，性离言故。 圣教名我、法者，是强目彼[70]。 如世说「火」，口不被烧。 所说「火」言，明非目火。 世间凡夫依识所变相、见二分依他起上，执为我、法，此所变者，似彼妄情，名似我、法[71]。 彼妄所执我、法实无，非可说牛毛似彼龟毛。 故不说似彼，但说似情。 难陀等言︰于识所变依他相分，诸圣者等愍诸凡类不知自识，方便假说我、法二言。 便于识变强名我、法，令彼断除我、法实执，方便解了离言法性。 凡夫于此依他相分，执为我、法，故说识变似我、法言。 安慧解云︰变似我、法，总有二解︰一者[72]、世间圣教皆是计所执：世间依此[73]八识所变总无之上，第六、七识起执于我。 除第七识，余之七识起执于法。 不许末那有法执故。 如是总说执为我、法。 种种别相熏习力故，八识生时变似我[74]、法，六、七似我。 圣教愍诸有情，说凡愚所计为假我、法[75]。 亦依总无，假[76]说为别我、法。 由闻此[77]熏习，八识生时，变似我、法。 又解[78]︰「诸识生时变似我、法」者，即自证分上有似我、法之相。 体变为相，但依他性。 依此坚执为我、法者，方是二分。 其似我法不名二分。 以下约喻依他性有，故识所变似我、似法是识自体。 虽有二解，后解难知，前解为胜。 然护法等云︰第六、七识妄熏习故，八识生时变似我、法。 安慧释云︰由七识[79]熏习分别[80]力故，八识生时，变似我、法，八识之中皆有执故。 【疏翼】以上合解「熏习」与「变似」。 初出法中，明变似我法所以讫。 圣教解「变似我法」均以无似有，即有体施设假；此有三师义不同，枢纽在于相分为依他起，抑为遍计执；亦即相分为有为无。 因此，护法及安慧分歧殊为重要，乃如何排除二取取而证真如之指归。 遍计所执外境实无，而依他起内境却不可拨无，亦可谓迷悟之分界。 《摄论》卷二以三相成立唯识，不但由本无有义而唯有识，且由「唯二」，及由「种种」，而似义显现，说依他起自性为「实唯有识，似义显现之所依止」。 「似义显现」即似我、法，似能取、所取影像显现，而自体分为其所依。 如说：有相、有见，二识别故；又如说：无有少法能取少法，然即此心如是生时，即有如是影像显现。 如质为缘，还见本质，而谓我今见于影像，及谓离质﹝即离自体分﹞别有所见影像显现；此心亦尔，如是生时，相似有异，所见影现。 二师解《辩中边论》文大有不同。 如论卷上文云︰变似义者，谓似色等诸境性现。 「变似有情」者，谓似自他身五根性现。 该论《述记》卷上云︰若安慧等旧解，乃云唯自证分，无相、见者，即第八识心皆能有执，此似根境，皆体是无。 似情有故，名为「似」也。 安慧《辩中边论释》卷一解论文云︰由善、不善、无记法于阿赖耶识中所成熏习，随一有所不同。 由此增上生起彼此显现相异诸识。 既无义境等，则变似彼之识，云何生起？ 犹如若无有人，则树不现似人？ 此不成过！ 作为变似义境等识，除识以外，执其另有义境，如目有翳人见乱发等。 是故为断如是执着，说即此识体，变似义境等生起，犹如目有翳人，变似乱发等。 虽无所有，亦说变似义境、有情等。 由如是故，具有八种识事，依他起性说为虚妄分别。 言「色等诸境性」者，谓变似色、声、香、味、触、法境性。 由生起彼行相故。 言「自他身五根性」者，随应说「变似」言。 于五根性说言有情，即以其为深重爱着之所依处。 由此等或于此等深爱着故，名为有情。 由生起彼行相故，即所谓现似彼之识体。 安慧《唯识三十论》卷二解第十七颂云︰次前所说三种识变者，即是分别。 谓以增益之义为行相，三界所有心、心所法，说名分别。 凡此足证安慧说八种识皆有执心。 该论《述记》又叙护法师解此段论文云︰护法等云︰此﹝第八识﹞相分根境亦是依他。 所言似此，体非实有，虚妄显现似计所执体实有法，故立「似」名﹝亦是以有似无﹞。 又《辩中边论》卷上云︰「此境非实有」者，谓似义似根﹝藏文作「似有情」﹞无行相故，似我似了非真现﹝藏文作「log par」，即「颠倒」。 ﹞故，皆非实有。 该论《述记》卷上云︰然安慧等即以此文定相分，相分必是计所执故。 此中论说「非实有故」。 安慧《辩中边论释》卷一云︰言「此境非实有」者，谓四种两双所有。 言「似义、似根无行相故，似我、似了，非真现故」者，似义、似根二者由现似所取性，颠倒显现不可有故，即无行相性是无义境之因﹝立宗之因相﹞。 其余二种﹝即另一双﹞由现似能取自性，非无有行相，即说颠倒显现是无义境之因﹝立宗之因相﹞。 「行相」者，谓于所缘中若能取其无常等性为其行相，则此亦于彼中无有。 由是现似所取自性故，无有行相者，即非能取之义。 复次，于如实领受所缘说为行相，由此亦于彼等中无有。 以无有所缘故，说无行相。 若此二者均无行相，而是彼此不同为其自性，即如色等及眼等。 若如是者，若问世间和论典中，所声称之色等及眼等，与诸识有何差别为其自性者，如是则说显现彼等，与彼等无别为自性，诸识总摄。 以离此外，无余义可有故。 此则如是安立︰如是其义相异，自性虽无，然由心相续，别别决了故，并由别别识体摄持故。 由自种子生起，现似相异义等。 如是饿鬼见河水为脓粪尿等所充满，并有士夫手持棍杖，在两岸守护；而人等却知为河水，清凉、可涤、可饮，并可入中，毫无阻拦。 凡此足证，安慧说无相分，唯有自体分，见分即为彼用，并而为一。 该论《述记》卷上，又叙护法师解此段论文云︰护法等，依第八变依他﹝起﹞根境，执为实有﹝其义﹞，体非实有，非第八相分体是无也。 由此可知，二师所见，厘然有异。 但护法与世亲一致。 如藏文《大乘庄严经论》第十二〈深究法品〉云︰若如名显现义，或如义显现名，如是虚妄分别之所缘，为遍计所执相﹝唐? 波罗颇迦罗蜜多罗译为「谓依名起义光，依义起名光，境界非真」﹞。 可知非八种识皆有执心，亦非一切所缘，皆无所有。 【论文】一? 三六此我、法相，虽在内识，而由分别，似外境现。 【疏翼】以法喻别解二性有无初出法中，第二明在内似外。 【述记? 卷三】显皆[81]在内，似外境现。 此说所变似、我法相，虽在内识，而六、七[82]识，或总八识[83]，虚妄分别之力实非在外，似外境现。 准前诸解，即依他起缘所生法，名似我、法二种相也。 【论文】一? 三七诸有情类，无始时来，缘此，执为实我、实法。 【疏翼】以法喻别解二性有无，初出法中，第三执为外义，亦成宿习。 【述记? 卷三】诸有情类由无明力，无始时来，缘此所变似我、似法，执为实我、实法自体；即依依他，起遍计所执，不说依于圆成起计所执。 亲不得故，如前已说[84]。 若安慧初解，以无依无，别依于总[85]。 【疏翼】以上出法广分别已。 【论文】一? 三八如患、梦者，患、梦力故，心似种种外境相现。 【疏翼】初以法喻别解二性有无广分别中，第二举喻以显。 文分为二︰初、喻熏习及似现，二、喻执情。 此即初文。 【述记? 卷三】此意喻上「我、法分别」以下论文。 此对经部等。 若对萨婆多，此喻不成。 梦等所见，皆真实故。 此上，总显道理二性。 自下重显二性有无。 如患热病损[86]眼根[87]力，所见青色皆以为黄。 故觉爱[88]《论》[89]云：唯识无境界，以无尘妄见。 如人目有翳，见毛月等事。 [90]及如梦者，颠倒缘力，所梦诸事，皆谓真实。 如大迦多衍那[91]意愿势力，令娑[92]刺拏王[93]梦见异事[94]。 不应见境，彼境便生。 即患、梦缘，心似种种外境相现，体实自心。 【论文】一? 三九缘此，执为实有外境。 【疏翼】第二举喻以显中，第二喻执情。 【述记? 卷三】由患梦力，不了真虚，遂执所见，以为实有。 此喻，喻上「诸有情类」以下论文。 护法解云︰如依他起，愚夫不了此是自[95]心，缘之，执为实有外境。 外境，即是遍计所执[96]。 前所变[97]者，依他起性，可说非无。 若执为实，体性非有。 即解二性，一有、一无。 此对经部。 三释[98]如前。 【疏翼】以上依第一二文科，申别解三句颂讫。 依第二三文科，广分别第三句颂中，第一以法喻别解依他起、遍计所执，或有、或无讫。 【论文】一? 四○愚夫所计实我、实法，都无所有。 【疏翼】若依第一二文科分别解总解，而非总作三文科，则以下为总解三句。 依第二三文科，则此尚为别解第三句颂广分别中，第二说二性说假所由，并遮增减二执。 又分三文，第一为显我法﹝能取、所取﹞皆假所以。 中又分六︰一、所计非有，二、随情说假，三、见相非我法，四、有体施设，五、外境非有，六、内识非无。 此即初中初也。 【述记? 卷三】依初二科，自下第二，总解三句。 下有三文︰一、显我法皆假所由，二、遮增减执，三、二谛摄。 准义可知。 依第二三科，自下解其二性皆假所由，遮增减执。 此即先叙法体非有。 以下之文，唯是难陀、护法二说，无安慧解。 以无内识所变我、法故[99]。 护法、难陀二义准解。 谓诸愚夫虚妄所执实我、实法，都无所有。 此但情有，理皆无故。 若尔，如何前说为假？ 【论文】一? 四一但随妄情而施设故，说之为假。 【疏翼】初显我、法皆假所由中，第二随情说假。 【述记? 卷三】此、显所执。 但随妄情而施设彼为我、为法，故说所执，亦名为假。 非彼体有，可说我、法二种假言。 无体随情，无依于有[100]，二假皆得，准前以释。 此显世间假我、假法，非必有体方说为假。 但随妄情，说为假故。 【论文】一? 四二内识所变似我、似法，虽有，而非实我、实法。 【疏翼】初显我、法皆假所由中，第三见相非我法。 【述记? 卷三】此显依他我、法[101]名假。 先显其体实非我、法。 内识所变似我、似法[102]，虽体依他缘起是有，而非是彼妄情所执实我、法性。 此缘起法，无[103]主宰故，无作用故。 【论文】一? 四三然似彼现，故说为假。 【疏翼】初、显我法皆假所由中，第四、有体施设。 【述记? 卷三】此、正解假。 即显圣教假我、假法，有体施设，义依于体，二假皆得。 由似我、法，能执妄情有主宰[104]用现，说此依他为假我、法。 【论文】一? 四四外境随情而施设故，非有如识。 【疏翼】初显我、法皆假所由中，第五外境非有。 【述记? 卷三】自下先叙心境有无，方言遮执。 遍计所执心外实境[105]，由随妄情施设为假，体实都无；非与依他内识相似。 【论文】一? 四五内识必依因缘生故，非无如境。 【疏翼】初显我法皆假所由中，第六内识非无。 【述记? 卷三】由内识体是依他故，必依种子因缘所生，非体是无，如遍计境。 彼实我法，犹如龟毛。 识依他有，故非彼类。 即显内识是依他有，心外实境[106]体性都无。 此中色等相见二分，内识所变，不离识故，总名「内识」。 由此真如是识性故，亦非非有。 【疏翼】以上依第二判文别释第三句颂后广分别中，第二说遍计所执及依他起皆假所由讫。 依初判文第二总解三句颂中，第一显我法皆假所由讫。 【论文】一? 四六由此便遮增、减二执。 【疏翼】依初二文科总解三句颂中，第二遮增减执。 依第二三文科别解第三句后广分别中，第二说遍计所执及依他起皆假所由，后遮增减执。 【述记? 卷三】由此内识，体性非无；心外我法，体性非有。 便遮外计离心[107]之境实有增[108]执；及遮邪见恶取空者，拨识[109]亦无，损减空执；即离空、有，说唯识教[110]。 有心外法[111]，轮回生死。 觉知一心，生死永弃，可谓无上处中道理。 此即[112]第二皆假所由，遮增减执[113]。 【论文】一? 四七境依内识而假立故，唯世俗有；识是假境所依事故，亦胜义有。 【疏翼】依初二文科总解三句颂中，第三二谛摄。 依第二三文科广分别第三句颂中，第三依二谛摄彼二假。 【述记? 卷三】此即第三、依[114]谛摄假。 谓心外境，其体都无，依内妄情，假名我、法；唯世俗者执[115]有，胜义者说[116]无[117]。 内因缘识相见分等，假境所依，依他性事，其[118]世俗者说为[119]非无，亦胜义者之所说[120]有。 此中色等内识相分，因缘所生，从本名识。 此约内境如识有义。 即下第十[121]，三分俱实。 或缘过、未龟毛等法，虽识内变，影像虚疏，如瓶、衣等，唯世俗有。 非如内识体少实故，亦胜义有。 下第十云︰然相分等依识变现，非如识性依他中实。 一切相分并非实故[122]。 虽有二解，前解为胜[123]。 后解不依四胜义[124]，此即说有三分之义。 若第二师[125]唯有二分，释此少别[126]，大意亦同[127]。 即是「愚夫所计」以下，唯二师义。 上通三师，取宗解之，不能繁出[128]。 此第二释，至下当知。 此前初解，依人二谛。 以下问答，依法二谛[129]。 问︰此中二谛，体别如何？ 所摄假境，如何差别？ 答︰如别章[130]言二谛者，道理难思，今于此中，略示纲要。 世俗谛者，「世」，谓覆障，可毁坏义；「俗」，谓显现，随世流义[131]；「谛」者，实义，理也[132]。 或世即俗，是持业释。 胜义三种，如第八卷。 然则蕴、处、界，名胜义者，胜之义故。 如涅槃等。 唯依士释[133]。 真、俗二谛各有四重。 俗谛四者，一、假名无实谛[134]：谓瓶、盆等，但有假名，而无实体。 从能诠说，故名为谛。 或体实无，亦名为「谛」[135]。 二、随事差别谛[136]：谓蕴、界等。 随彼彼事，立蕴等法[137]。 三、证得[138]安立谛[139]：谓苦、集等[140]。 由证得理而安立故[141]。 四、假名非安立谛[142]：谓二空理，依假空门说为真性由彼真性内证智境，不可言说，名二空如，但假设[143]故。 此前三种，法可拟宜，其第四谛，假名施设[144]。 胜义[145]四者，一、体用显现谛[146]：谓[147]蕴、界[148]等。 有实体性，过初世俗，故名胜义。 随事差别，说名蕴等，故名「显现」[149]。 二、因果差别谛[150]：谓苦、集等。 知断证修因果差别，过俗道理[151]，故名「胜义」[152]。 三、依门显实谛[153]：谓二空理，过俗[154]证得，故名「胜义」。 依空能证，以显于实，故名「依门」[155]。 四、废诠谈旨谛[156]：谓一实真[157]如[158]体妙离言，已[159]名「胜义」。 过俗胜义[160]，复名「胜义」[161]。 俗谛中初，都无实体，假名安立。 无可[162]胜过，故不名真[163]，但名为俗。 第四胜义，不可施设，不可名俗，但名为真。 由斯，二谛四句料简︰有俗非真，谓最初俗；有真非俗，谓最后真；有亦真亦俗，谓真前三、俗后三谛；其第四句翻上应知。 前四世俗如《瑜伽论》六十四[164]中、《显扬》六说。 名字虽别，诸论亦有[165]。 其四真谛若义，若名，非诸论有，唯此论释[166]。 如第九卷：「外境随情」，「唯世俗」者，即是假名无实谛摄，故说「唯」言。 决定义故。 实我法、名，如瓶盆等，唯初俗摄。 体实非[167]谛。 以无法故。 识、境所依，亦胜义者，是[168]俗随事差别谛摄，复是[169]体用显现谛摄[170]，故论言「亦」。 不定义故。 真俗二谛今古所明，各为四重，曾未闻有，可谓理高百代，义光千载者欤！ 真不自真，待俗故真；即前三真，亦说为俗。 俗不自俗，待真故俗；即后三俗，亦名为真。 至理冲玄，弥验于此。 广此二谛，如别章说[171]。 以上略明[172]颂上三句。 通护法、难陀二师所释。 然本唯是二分宗[173]义，但难陀释。 唯释世间我，不说圣教我。 非为法故[174]。 【疏翼】《述记》卷二曾谓「然释本颂上三句中，文意有二︰初、略释颂，答外所征」。 此即初文略释讫。 --------------------------------------------------------------------------------[1] 「识外二」三字，《金藏》无。 [2] 「内识上二」四字，《金藏》无。 [3] 《枢要》卷上云︰「如是诸相」问起之中，叙安慧等三师别问。 「彼相皆依识所转变而假施设」，世间依此起执，圣教依斯义，说所执依他，随应而说。 此护法、难陀解。 安慧解云︰二种皆依遍计所执。 又与下同解彼相依见、相二分名所转变。 与下别解者，此中自证亦所转变。 下据我、法通依，古今同许，大小所成，唯依见相。 此据实依，故并自证。 种子变现行，现行亦变为种子故。 真如非依，故论不说。 [4] 此释见《二十唯识论》。 [5] 「如」字，《金藏》作「而」。 [6] 智周《演秘》云︰除遍行外，余之心所并种类也。 [7] 「文三」二字，《金藏》有，余无。 今文有三师各释不同，故依《金藏》改。 [8] 「二取」，谓能取、所取。 [9] 《摄论》卷二颂云：唯识二种种，观者意能入。 由悟入唯心，彼亦能伏离。 [10] 「起」字，唯《金藏》有，余无。 [11] 如《摄论》卷二云︰依依他起，实无所有，似义显现。 又云︰于非义中，起义颠倒。 又云︰一切唯识，都无有义。 又云︰诸义无义道理。 又云︰实唯有识似义显现之所依止。 「义」即遍计所执性，「外境」即所执我法。 [12] 根本智直证真如，无所挟带故。 [13] 他心、后得二智虽不外取，但变相而缘。 [14] 「此」，谓根本、后得二智。 [15] 本论卷七云：未转依位，是俱生故，必仗外质。 故亦定有疏所缘缘。 已转依位，此非定有，缘真如等无外质故。 [16] 本论卷十云：有义：根本无分别智亲证二空所显真理，无境相故，能断随眠。 后得不然，故非断道。 有义：后得无分别智虽不亲证二空真理，无力能断迷理随眠，而于安立非安立相明了现前无倒证故，亦能永断迷事随眠。 又卷九中云︰前真见道，根本智摄。 后相见道，后得智摄。 诸后得智有二分耶？ 有义﹝第三师﹞：说此智二分俱有。 说此思惟似真如相，不见真实真如性故。 [17] 《二十唯识述记》卷四，亦同前注第三「有义」护法师说。 [18] 「离体」，谓离识自体。 [19] 「见」字，唯《金藏》有。 [20] 《枢要》卷上详解同种、别种生云︰相、见同种、别种生者，有二解。 有说相见同种生。 谓无本质者，影像相与见分同种生；其有本质者，本质亦同种生。 即一见分，种生现行时，三法同一种故。 谓见、影、质。 有说相、见别种生者，本质、见分，定别种生；其影像相﹝亲所缘缘﹞，与见分，及本质﹝疏所缘缘﹞，或异，或同种。 相分等现行为因缘故。 本有俱生，现行相分，或和合生。 新旧同种生故。 安慧二分亦说种生，见与体同。 相分二说︰或同，或异。 相分无体，种子是假。 护法正义︰质、影二相，与见分三。 此三，三性、种子、界系等，未要皆同。 随其所应故。 即前所说，相、见别种，是此正义。 颂曰︰性境，不随心；独影，唯从见；带质，通情本；性、种等，随应﹝《了义灯》卷三云「三藏法师以为一颂」﹞。 总摄诸境，有其三类︰一者、性境：诸真法体，名为性境。 色是真色，心是实心。 此真实法不定，随心三性不定。 如实五尘唯无记性，不随能缘五识通三性故，亦不随心同于一系。 如第八识是一界系，所缘种子，通三界系。 身在下界起二通时，缘天眼耳境。 身在上界，眼、耳二识见欲界境。 二禅已上，眼、耳、身识缘自地境。 识初禅系，境自地系。 如是等类亦不随心一种所生。 由见、相种各别体故。 二者、独影之境：唯从见分所生。 性、系、种子，皆定同故。 如六识缘龟毛、空花、石女儿、无为、他界缘等所有诸境。 如是等类，皆定随心，无别体用。 假境摄故，名为独影。 三者、带质之境：谓此影像有实本质﹝疏所缘缘﹞，如因﹝位﹞中第七所变相分得从本质，是无覆无记等，亦从见分是有覆﹝无记﹞所摄。 亦得说言从本质种生；亦得说言从见分种生；义不定故。 「性种等随应」者，「随应」是不定义。 有二随应︰一者、义显三境诸心聚生有唯有一，有二合，有三同。 聚有一者，如前已说。 有二合者，如第八识缘自因地散境，心王所缘是初性境，心所所缘是独影境。 五识所缘自地五尘是初性境，亦得说带质之境。 如第六识缘过、未五蕴，得是独影，亦得说是带质之境。 熏成种子生本质故。 有三合者，如因﹝位﹞第八缘定果色，心所所缘唯是独影，心王所缘是实性境，亦得说为带质之境。 第六所变定果之色，为本质故。 二者、又性种等随应者，显上三境随其所应，或性虽同，而系、种不同。 如在下地缘上界天眼耳﹝境﹞。 或系虽同，而性、种不同。 如五识缘自界五尘。 或种虽同，而系不同。 约聚论之，即有；一法论之，即无。 如第八识聚，心所所缘与见同种，心王所缘而系不同。 二合、三合，思准可知。 以此一颂，定诸法体。 于八识中，若因若果，一一行相，于五蕴法各别牒出。 恐繁且止。 慧沼《了义灯》卷三云︰然同别种，复有种别︰性与见同；或复性同，而系、种别；或复相分性同见，质，判性不定；或虽有质，相、见同生，不生本质。 由此不定，故三藏法师以为一颂，显此差别云︰性境不随心，独影唯从见，带质通情本，性、种等，随应。 释此颂文，如《枢要》说。 以义稍难，故更广之。 先定「性境」，后显「不随」。 何名「性境」？ 从实种生，有实体用，能缘之心得彼自相，名为「性境」。 如身在欲界第八所变五尘之境，以实种生，复因缘变，名为「性境」﹝应有名言熏习差别、我见熏习差别、有支三业熏习差别，复应有最初名言所起熏习差别等。 见《摄大乘论》卷一﹞。 眼等五识及俱第六现量缘时得境自相，即此相分，亦是「性境」。 相从质故，余法准知。 如此相分有四不随︰一、不随能缘同善染性，二、不定从能缘同一界系，三、不随能缘同一种生，四、不随能缘是异熟等。 于中虽有与能缘心同界、同性，是境自性，不由能缘心力；是此性、界、地等，名「性境不随心」。 且如五识通三性，相、质，俱无记。 不从于五，亦通三性，余准知之。 虽五识身无记性者，缘五尘境，其性虽同，而相、见分各守自性。 不是随彼能缘心故，方成无记性。 余皆准知。 若独散意识缘自界五尘等，但是彼境自住自性，非得自性。 然性种等，亦同五缘。 释第二句︰﹝第一﹞谓能缘心但独变相，无别本质。 第二，虽有本质﹝疏所缘缘﹞，然彼相分﹝亲所缘缘﹞，不生本质。 以彼本质是不生法等。 此等相分，及第六识缘第八识相应五数所现相分，但与能缘同一种生，故名「独影唯从见」。 如独意识缘彼空华及无为等，皆与见分同一种起；或无为缘，是第三句；或是第四。 缘第八识相应五数，或第四句。 缘空华等，此等影像有四从见︰一、从见分同是善染，二、同一界，三、同一种，四、同异熟及非异熟。 以不生本质，但意识所变。 此之相分由能缘心故，是此界、性等摄相从见，故名「独影唯从见」。 问︰如空华相分为色？ 为心？ 若是色者，何得同性？ 若是心者，本意缘色，云何变心相分缘耶？ 答︰虚妄计者，是遍计色。 泛尔缘者，虽非遍计，是彼类故，亦彼所收。 以彼同种，故同识性。 又「遍计」名，是分别义，非唯执心。 不尔，摄法有不尽失。 如似热病坏眼等故，非黄见黄。 非黄见黄，是第六识，非是眼识。 得自相故。 此虽非是法执之心，亦得名为遍计起色。 然所熏种，随本质摄。 问︰如后得智缘诸无为自共二相，及缘凡夫所缘空华兔角等相，是何法摄？ 答︰缘无为等所有相分，法同分收。 以体是假法，法同分宽故。 不同有漏，非妄缘故。 或缘空华等亦是遍计所起色摄。 「遍计」之言是分别故。 二解任取。 问︰如身在上界，以上天眼缘欲界色，以色相分为何类收？ 答︰一云︰虽非独影，相亦从见，以彼定色不生于下，地系别故。 此从于见，同一界系，非同一种。 若尔，云何缘自相境耶？ 答︰亲仗本质，名得自性。 若尔，后得缘无为等，相见应别！ 答︰虽得自性，元不生故。 ﹝答：﹞二云︰「性境不随心」。 以仗自八所变之色为本质故。 别成种故。 性自无记，不由心故。 又既通果，实是上界，似下界故；以天眼通作用胜故，上得似下，不同缘上。 要引通果及定果相，同彼方缘。 又解︰所起相分而是业果。 虽天眼通，眼识所起，非通果色；以缘欲界业果色故。 但由通果心所变起，是彼识缘。 如业果眼所起眼识带定通果心之相分，何妨通果心带于业果色！ 前二解胜，义难更思！ 问︰如有无漏更互相缘，及不相应相分，何摄？ 答︰亦二解︰一云法同分，一云遍计色。 前释为正。 问︰既色中立遍计，心等中何无？ 答︰色聚非缘虑，遍计同彼，立遍计。 心法唯能缘，遍计非缘，故不立。 不相应法，可许立之。 言二十四，且随胜立；如诸心所随胜立故。 又随其所应，亦属彼能缘心。 问︰上地散眼耳缘下地否？ 若不缘下，云何上得见下？ 若缘于下，相分何收？ 答︰散不缘下。 以极远故。 言上见下，据通果故。 又解︰散眼耳识亦可缘下。 如见下三灾生异想等。 仗自他质，二解不定。 系从见分，上地所收。 有漏异界不随增故。 有说︰下系。 托下地相熏成下故。 非漏自性，故不随增。 然难思之！ 解第三句︰谓能缘心缘所缘境，有所仗质而不得自性。 此之相分，即判性不定︰或从能缘心，或从所缘境。 种亦不定︰或质同种，或见同种，或复别种，名「带质通情本」。 如第七缘第八，是摄相从见，有覆性；从质，无覆性。 问︰影依于质起，从本名无覆。 影依于质生，从质名异熟？ 答︰无覆是性类，影本俱无覆。 异熟据酬业，影像非异熟。 问︰异熟据业引，影像非异熟。 无覆是报体，影像非无覆？ 答︰性类是宽，本影俱无覆。 异熟性局，唯本，不通影。 问︰五识缘五境，相即不两判，七仗第八生，相不两性判？ 答︰五缘之境，但境性，唯是性境不随心；七缘之境，通虑非虑，具二义故，随两判。 问︰因五，但缘色，唯是性境，非两判；互用通缘于六境，相分应通情本判？ 答︰互用缘虽称境相，即通多法，即随应。 未互用，但缘自尘，故说五缘于性境。 若独头意识，缘境宽通，亦第四句。 有云︰「带质通情本」中如现相分，离质、离见，即法同分摄。 问︰若尔，同分应通实有？ 答︰许亦无过。 如名色支唯种，无记。 不妨第七亦在名收。 又解︰不尔。 第七在名色，据现假，非支。 同分，不相应。 唯假，不通实。 若以现相﹝第八见分为本质﹞不能缘，非心非色法同分，一切相分不能缘，种子等应法同分！ 彼既不尔，此云何然？ 故不可说离见，质、法﹝同分﹞判，定随一故；非法同分，此释为正。 故判第七相离见质，法同分收，此非正说。 今又助释︰言「带质通情本」者，如有无漏互相缘相，如第七缘八。 无漏相分从见，是善；有漏从质，即是无记。 余准此知，故云「带质通情本」。 又设有质，相与见分，或随不定为无为。 漏无漏，准义思之。 若依本释，漏无漏等互相缘时，即第四句「性、种等，随应」者，通释前三句。 谓前三句中，随其所应判性种等，不可一例；有性、界随心，种不随；有性、种随心，界不随；有界、种随心，性不随；有三俱随。 有俱不随。 且如第八缘天眼、耳，性随；种、界俱不随。 问︰五、六无记，缘五尘境，得自相时，性不随心，云何第八性随心耶？ 答︰八本，余末。 又五、六识体通三性，八识因位唯无记故。 如因七缘八，性同不同，通情本故；界同，种不同。 如斯等类，思之可悉。 又七缘八，以相从质是无覆，不得从八是异熟，故云随应。 又作四句分别︰﹝第一﹞有性境不随心亦独影唯从见者，谓第六散意与五同缘，即于此时，缘兔角等及第八识心王。 性境不随心，心所独影唯从见：相分是假，无别种故，如第六缘第八心所相，不缘彼见。 此所带相为同别耶？ 答︰从能缘心同一种起。 问︰缘彼见相，即许与六见分别种，此缘彼﹝心所﹞相，云何同种？ ﹝答：﹞以相分假，从能缘起，与见同种。 ﹝第二﹞有性境不随心亦带质通情本：谓散意识与五同缘，即于此时，并缘第八等。 ﹝第三﹞有性境不随心亦独影唯从见及通情本：谓散意识顿缘十八界，望与五识同缘五尘，名「性境不随心」；缘七心界，即通情本；望不相应等，即唯从见。 问︰后得缘如，相是何摄？ 答︰或通情本，从质名无为，从见名有为，以许无为依识假立。 或复约性，随境、随心；有漏缘如，亦可准此。 若约种辨，即唯从见。 或第四句。 无分别智缘真如时，性境不随。 质善无为，智善有为。 见独成种，无相可熏﹝指根本无分别智缘真如不挟带相分起，但正智亦熏种﹞。 得性境故，名不随心。 问︰初禅眼等识依彼上根，缘彼地色，相分是何？ 答︰有两解︰如前上地识缘下。 一云上地系。 缘彼色故，应有随增！ 不是随增。 非漏性故，起染如何？ 若生上者，已离下染故。 若在下缘上色等，眼耳通果，亦伏染故。 俱生可伏，见惑如何？ 设纵不伏，起退定故。 一云随心。 下地系故。 以能熏心是下地故。 如何缘上，变下相分？ 又应不得彼自性故。 由定通引任运缘上，变下相分，故得自性。 二俱难解。 问︰既在下识，云何缘上？ 答︰或由他定通力引故。 问︰梵天来下，其事云何？ 解云︰以下界色粗，不为上依。 自变为上地，自身依之。 即上地器依下地器为增上缘。 问︰既来下界，岂不缘下？ 如马胜﹝梵为「awva jit」，传为舍利弗之师﹞往上，许缘上故。 答︰亦缘下。 问︰既尔，相分是何收？ 答︰上界所摄。 以欲界无通果色故。 准萨婆多，即欲界摄；有通果故。 问︰下界缘彼上界身器，是何句收？ 答︰「性境不随心」。 由彼所引起定通果色，为相分，属彼本质。 性、界，及种，皆不随心。 问︰第八可尔。 既许眼等亦得缘上，相属上地，岂非有漏异界随增？ 答︰色相不是漏自性故。 或约业力，异界不增。 定通等引，互增不障。 又解︰但由上引第八通果眼等仗之所起相分，自是业果，属于下界，无随增失。 如通力变为鱼米等，引第六识通果之色，为第八质。 或虽即仗他八为质，即业果色。 是欲界系。 第四卷云：「香、味、触三」而为段食。 唯欲界系故。 二解任情，道理亦难。 问︰下界第八缘定通色，同时心所相分是何？ ﹝答：﹞随能缘心所业果。 同种，同下界系。 不别体故。 问︰独头散意缘过去境及于五根，相分是何？ 答︰随其所应，准前义释。 灵泰《抄》解释自证分解同种异种云︰蜗牛者，头有两角，似牛，故名蜗牛。 其蜗牛头上虽有四个角，今者即取两个长角，不取两个短角，喻也。 「若种者﹝三字衍﹞即一识体乃至相、见别种于理为胜」者，若相、见同种者，即说自证分、相、见分，此三法皆同一种生。 其本质境，则不与相、见、自证分同种生。 今说唯同种生者，即是「独影唯从见」也。 若说见相分别种生者，即说见分自证分同一种生。 自证是识体，见分是识用。 故其相分即别从生也。 今说相见分别种生者，即是「性境不随心」也。 问︰其相分与本质境，未知同种生，别种生？ 然今此中说同种别种者，即依下第十论末说云︰「蕴等识相，不必皆同。 三法因缘」等。 相见或同或异等文说也。 本论卷十末叙两师说。 其一师云︰然相分等依识变现，非如识性依他中实。 不尔，唯识理应不成！ 许识、内境，俱实有故。 第二师正义云︰或识相见，等从缘生，俱依他起；虚实如识。 「唯」言遮外，不遮内境。 不尔，真如亦应非实。 今此二解，唯同种别种者，皆有过失，不尽理也。 不摄「带质通情本」故。 若言见相唯同种生者，即无五根、五尘等实色蕴等。 以为相分同见分种生故，相分即是识蕴、受蕴等心法所收。 故唯有心等四蕴。 又第六识缘无为，及离蕴计我，可说相见同种生。 ﹝问：﹞若五识、第八识等，缘现在五尘「性境不随心」等，如何说相见而同种生？ 若后师言相、见分唯别种生者，若五识及第八识缘现在五尘等，可说相见唯别种生。 若第六识缘真如及离蕴计我，如何相见别种？ ﹝答：﹞亦不可说种子而生无为本质故。 故今者解云︰即双取相见亦同种，亦别种生，即摄法尽，亦摄得「带质通情本」。 若同种者，即摄第六识缘无为及离蕴计我，即摄得「独影唯从见」。 若别种者，即摄得五识，及第八识，及第六识中一分，缘现在境，即摄得「性境不随心」。 又如第六识自熏成第六识中异熟无记种子，是「带质通情本」者，是大乘中极难解道理也。 其义云何？ 第八识见相分种，不得自熏，即由五识及六识熏成第八识相分种。 若第六识第七识熏成第八识见分种。 如前第六识中异熟无记心，不成自熏成种，故下文﹝本论卷二﹞谓：若法有势用增盛，可名能熏。 即善恶心有其势用强盛，可名能熏。 其异熟无记心以无势用强盛，故不能自熏也。 由此义故，其五识中异熟无记心种子，不能自熏。 即由第六识或同时缘他五识中异熟无记心，而相分中熏成前五识中异熟无记种子。 犹如第六识缘第八识见分时，或同念缘第八识见分，而相分中熏成他第八识见分种也。 其相分自不能熏，由他见分带故，亦能熏成种。 由﹝疑「犹」﹞如弱兵虽不能打贼，由﹝原作「犹」﹞前强兵打破贼故，亦说弱兵能打贼。 今此亦尔。 若第七识，必同时缘第八识见分，而熏成第八识见分种。 其第六识中异熟无记心种子，如何熏成第六识中异熟心种？ 前第六识正起善恶心时，其异熟心或已落谢故，或未生故，亦不得熏成自第六识中异熟心种。 若第六识起异熟心时，亦不能熏成种，无记不能熏故。 故知第六识中，正起善恶心时，即缘前念第六识中异熟心，而相分中熏成自第六识中无记种子。 此第六识中异熟无记种子，即是「带质通情本」摄。 若本质强，﹝影像﹞相分弱，其新熏异熟种子，即生他第六识中相分异熟心、心所。 此是本质，故通本也。 不生能熏善染心、心所相分。 若相分强，本质弱者，其异熟种子即生第六识中能熏善染心等相分，即通情也。 不生异熟无记心、心所见分。 言通情本者，若种子生善染上相分，即名通情。 若生异熟心心所见分，即名通本。 犹如第七识缘第八见分所熏得种子，此种子摄入第八识见分，即名无覆无记。 若摄从第七识见分，即是有覆。 如何一法半染半净？ 犹如《对法论》中明道谛﹝所摄﹞亦名有为。 从因缘生故。 其道谛亦名无为。 不是烦恼所为故﹝本论卷八云「净分依他，亦圆成故」﹞。 所以道谛亦名有为，亦名无为也。 其苦谛﹝所摄苦无常等事﹞唯是有为也。 今此亦尔，其所熏得种子，不必生第八识见分，以是染污故；不必不生第八识见分，第八识见分无力熏种故。 识为所依，转相分种，似相而起。 以作用别性各不同者，如愚意者。 转者，起也。 即自证分为所依，而起相分种，令生相分现行。 以见自证分为所依，即有缘虑之作用。 若相即有所缘之作用，故性各别。 [21] 慧沼《了义灯》卷三复分别亲所缘缘及疏所缘缘同种异种云︰然相与质，一云同种，一云别种。 虽有二义，相质种别，理亦应好。 以亲、疏缘种各别故。 如缘第八，相、质同种，即许一种生虑、非虑，亦有二身根等俱失。 以相与质既同种生，何不二身根等？ 若六﹝识﹞缘时，相分是假，即有一种生假、实失！ 此言假者，非如瓶等。 以能熏故；但无根用，不发识故；名之为假。 由此相、质或说同、别。 然于此义应设劬劳。 又解︰若相与质同种生者，如眼等根第八所变，是因缘故，实有根用。 若起相分，因第六生，虽与本质同一种生；以第六见为缘起故，分别变摄，故无实用。 非无体假。 故无假、实同一种失。 [22] 以上二文解中，初文分为二释之第一释也。 [23] 「即」字，《金藏》作「之」。 [24] 「二分」，谓能取、所取。 [25] 如理《义演》云︰此二分虽无，似自证亦有缘用。 [26] 《金藏》作「兔头」，余本作「于兔」。 [27] 此依北京版《缘起经论》。 [28] 藏文《丹珠尔》﹝chi 70 B. 1﹞云︰既是不善，亦非不善由知善智所对治分故，安立为不善。 由于当得彼对治智起殷重行故。 由知此余智所对治分故，不安立为不善。 又﹝chi 282 A. 5﹞德慧释此文云︰言「既是不善亦非不善」者，由与颠倒邪智相应故，即是不善。 由非染污故，亦非不善。 [29] 《佛地经论》卷七云︰是故缘生相分见分，依他起摄。 若于此上妄计心外或定性有，方名为执。 故所知障在第七者，遍与六识三性心俱，非相应品。 本论卷九说所知障云︰此名「无覆」，望二乘说。 若望菩萨，亦是有覆。 智周《演秘》云︰据第七识无明而说，何名为支？ 答︰由第七识无明力故，余六识等方起无明，能发于业。 虽非支体，为支远缘，假名为支。 据此义边，名通三性。 [30] 谓安慧的「此二分体无」。 [31] 「或有」，《金藏》作「有惑」。 [32] 「二分」，谓能取、所取。 [33] 此即难问护法之说。 [34] 「识自证分」，谓依他起性。 [35] 即二文三释中前二释。 [36] 但陈那以前不立三分之说，尚应从新计议。 [37] 「以自证分体是有故」，意指依他起是有。 [38] 「繁」，金藏作「多」。 [39] 《因明》，谓《因明入正理门论》。 [40] 「名」字，《金藏》无。 [41] 「意」字，《金藏》作「言」。 [42] 「译」字，《义演》牒文、《金藏》作「译」，余作「释」。 [43] 「释」，《金藏》作「解」。 [44] 「不离识故」，《金藏》有，余无。 [45] 「亦名唯识」后，《金藏》有「诸心所法虽不离识，非识实性，故名唯」十五字。 灵泰《抄》牒文并有「识」字；但谓十六字「此疏剩文也」。 [46] 见《解深密经》卷二、《瑜伽》卷七十六。 [47] 《解深密经》卷二云：若诸有情广说乃至﹝即指上文所说「已种上品善根，已清净诸障，已成熟相续，已多修胜解」﹞，未能积集上品福德智慧资粮，性非质直；非质直类，虽有力能思择废立，而复安住自见取中。 彼若听闻如是法﹝「谓一切法皆无自性，无生无灭，本来寂静，自性涅槃」﹞已，于我甚深密意言说﹝依三种无自性性说﹞，无有力能如实解了。 于如是法，虽生信解，然于其义，随言执着︰谓一切法决定皆无自性，决定不生不灭﹝藏文作「决定不生，决定不灭﹞，决定本来寂静，决定自性涅槃。 由此因缘，于一切法获得无见﹝藏文作「med par lta ba/」﹞及无相见﹝藏文作「mtshan bid med par lta ba/」﹞。 由得无见、无相见故，拨一切相皆是无相。 诽拨﹝即损减﹞诸法遍计所执相、依他起相、圆成实相。 何以故﹝藏文有「依殊胜义谓」﹞？ 由有依他起相及圆成实相故，遍计所执相方可施设﹝藏文作「亦得了知」﹞。 若于依他起相及圆成实相，见为无相，彼亦诽拨遍计所执相。 是故说彼诽拨三相。 [48] 「依他」，谓依他而起之所遍计。 [49] 「依他唯识」，谓依他起相，唯是识故。 [50] 是处「计所执」应是「计所执所依」五字，或「依他起」三字。 安慧以前如世亲解《摄论》﹝释论卷四﹞「由二性」及「由种种」云︰「由二性」者，由于一识安立相、见﹝藏文为「有相」作「rgyu mtshan dav bcas pa/」；「有见」作「lta ba can/ 」﹞。 即此一识﹝相当「自体分」。 虽未用「自证」等名，如陈那等，但一识二分，其义甚显。 三相成立唯识中第一相即「由唯识」。 世亲云「一切诸识皆唯有识，由所识义无所有故」﹞，安立相、见；即此一识，一分成相，第二成见。 眼等诸识即于二性安立种种。 谓一识上，如其所应，一分变似种种相生，第二变似种种能取。 若就意识，即以一切眼﹝处﹞为最初，法﹝处﹞为最后，诸识为相﹝分﹞，意识识为见﹝分﹞。 由此意识遍分别故，似一切识而生起故。 又于三﹝相﹞中，唯就意识以为「种种」。 所取境界不决定故。 其余诸识，境界决定。 又﹝余识﹞无分别，意识分别，故唯于此，安立第三种种相见。 是故于此意识，具足安立唯识。 三相成立唯识尚有多文重申。 举此可知一识体上有相、有见二分，于二分上变似种种。 均为依他起性。 玄奘译《摄论? 无性释》卷六，解识与二分非一非异时，直作三分，依义顺申为之补充。 虽文内或无如藏文所传，但义内部实有之。 如云︰此唯识性，即是其义，云何义无？ 为遮此难，故先说言「入唯识性」。 谓此识义亦无义性，非唯外义是无所有。 若无义性，云何得有十二处教？ 云何世间﹝悟入﹞有义言说？ 为遮此义，故次说言「相、见二性」。 虽无实义，识似内外二义﹝藏文只作「外义」﹞显现。 无始﹝藏文作「有义」﹞言说熏习力故，识似义转。 似了别用，说名为见。 故不相违。 为唯悟入似相似见，识别种类？ 为不尔耶？ 为答此问，故说悟入「及种种性」。 谓唯一识所取、能取性﹝藏文作「事」﹞差别故，于一时间分为二种。 又于一识似三相现︰所取、能取及自证分，分为三相。 如是三相，一识义分，非一、非异。 如余处辨﹝卷四云「于一识中有相、有见，二分俱转，相、见二分，不即，不离(藏文无「不即不离」四字)始从眼识，乃至身识，随类各别变为色等种种相识，说名相分(藏文作「rgyu mtshan dang bcas pa/」)。 眼等诸识了别境界能见义边，说名见分(藏文作「lta ba dav bcas pa/」)。 又所取分名相，能取分名见，是名『二性』」﹞。 于一识上有多相现﹝藏文作「自证有多行相」﹞，故名「种种」﹝卷四云「『由种种』者，种种行相而生起故。 于一识中一分变异似(藏文作「现起为」，下一同)所取相，一分变异似能取见。 此之二分各有种种差别行相俱时而起。 若不许一识一时有种种相，应无一时觉种种境」﹞。 以下以意识为例，解种种相，与上引世亲释卷四文大同。 [51] 与世亲、无性「一识体上一分成见，一分成相」说不同。 [52] 「不离于识」，此谓不离于见分。 [53] 「似计所执」，谓以有似无。 [54] 《摄论》两释卷四成立唯识由三相，本无有义，似义显现。 即同护法、陈那三分义。 [55] 「等」，谓难陀等。 [56] 「等」，谓世亲、无性等。 [57] 「等」，谓亲光等。 [58] 在此论中，护法但说三分，同大多数师义。 [59] 见本论卷第二中。 [60] 「与」字后，《义蕴》牒文有「师」，《金藏》作「之」。 [61] 「彼」字，《金藏》无。 [62] 如本论卷三说阿罗汉。 [63] 「第二」，谓判文第二。 [64] 谓别解三句颂文。 [65] 余本作「已别释字」，《金藏》为「已别释变」。 今顺文意，依《金藏》改。 [66] 「等」，谓包括了世亲、无性。 [67] 「无」，金陵本误作「元」。 [68] 「生」字，《金藏》作「者」。 [69] 「击」字，金陵本作「系」。 [70] 「圣教名我、法者」，是有体施设假。 「彼」字，《金藏》无。 [71] 「此所变者，似彼妄情，名似我、法」，此是无体随情假。 [72] 「者」字，《金藏》作「若」。 [73] 「此」字，《金藏》有。 余无。 [74] 「我」字，《义蕴》释金藏作「于」，余作「我」。 [75] 「为假我法」，《金藏》作「为我、为法」。 [76] 「假」字，《金藏》无。 [77] 「闻此」，《金藏》作「此闻」。 [78] 此即二解中之第二。 [79] 谓七识心、心所。 [80] 应作「分别熏习」。 [81] 「皆」，从《金藏》，余作「法」。 [82] 即护法义：六、七识有虚妄分别。 [83] 即安慧义：总八识皆虚妄分别。 [84] 《述记》卷二末引《解深密经》及《瑜伽》卷七十六，亦说于圆成实起执。 即疏缘亦许。 [85] 谓别无依于总无之上。 [86] 「损」字下，《金藏》有「坏」字。 [87] 「根」字，《金藏》无。 [88] 「觉爱」，即菩提留支，梵作「bodhiruci」。 [89] 即菩提留支所译《唯识二十论》之首偈。 [90] 前偈颂真谛所译《大乘唯识论》译为：实无有外尘，似尘识生故；犹为翳眼人，见毛、二月等。 玄奘译本无此颂。 [91] 「大迦多衍那」，梵文为「mahakatyayana」。 [92] 「娑」，原论、《金藏》均作「娑」，余误作「婆」。 [93] 「娑刺拿」，梵文为「sarana」。 [94] 语见玄奘译《唯识二十论》。 情节详见《枢要》卷上及《唯识二十论述记》卷四。 [95] 「自」字，《金藏》作「妄」。 [96] 即所执非因缘所生我、法。 [97] 「前所变」，谓相、见。 [98] 「三释」，三师所释。 [99] 即别无见、相二分故。 [100] 即无体随情假。 [101] 「我、法」，谓似我、似法。 [102] 即见、分相分。 [103] 「有」字，《金藏》有。 [104] 「宰」字，《金藏》无。 [105] 非因缘生。 [106] 谓遍计所执。 [107] 谓非因缘生。 [108] 谓增益有。 [109] 「识」，谓依他起。 [110] 此显唯识教为中道之教。 [111] 即执实有非缘生法。 [112] 「此」，谓初二两种判文中。 [113] 编按：此下，《大正藏》有一问：「问：内境是有，外境都无。 皆依内识而说为假。 彼及内识，为世俗有？ 亦胜义耶？」《疏翼》缺。 [114] 「依」字，《金藏》误作「作」。 [115] 「者执」二字，《金藏》无。 [116] 「者说」二字，《金藏》无。 [117] 「无」字下，《金藏》有「故」字。 [118] 「其」字，《金藏》无。 [119] 「者说为」三字，《金藏》无。 [120] 「者之所说」四字，《金藏》无。 [121] 谓本论卷第十末，如云︰或识相见，等从缘生，俱依他起，虚实如识。 此是正义。 [122] 本论《述记》卷六十云︰虽似难陀二分 发布时间：2025-07-13 14:55:59 来源：素食购 链接：https://www.sushigou.com/11160.html