标题：韩镜清：成唯识论疏翼 第一册 卷一 十六、别破小乘──经部、萨婆多等师 内容： 【论文】一? 二八五眼等五识，了色等时，但缘和合，似彼相故。 【疏翼】第二正破执中，第二破经部。 文分为四︰一、牒计，二、正破，三、和合非缘，四、举第二月难。 此即初文。 【述记? 卷七】自下第二、破经部师。 此牒经部师计。 自下并同《观所缘缘论》。 彼说实有极微非五识境，五识上无极微相故[1]。 随彼彼处所摄众多极微共和合时，总成一物，名为「和合」。 如阿拏色[2]等以上，方为五识境。 和合是假，依实微立。 即五识上有和合相，故名[3]五识似彼相也[4]。 【论文】一? 二八六非和合相异诸极微，有实自体，分析彼时，似彼相识，定不生故。 【疏翼】第二破经部中，第二正破。 【述记? 卷七】此下、正破。 量云︰其和合相非异极微有实体。 即极微故。 如极微。 此犯相符，经部不说和合有体故。 此牒定也。 说[5]和合相既非实有，下[6]方显非是五识缘故。 非汝经部师其和合相异本真实极微有实自体。 分析彼和合时，能缘假和合相识，定不生故。 【论文】一? 二八七彼和合相，既非实有，故不可说是五识缘。 【疏翼】第二破经部中，第三和合非缘。 【述记? 卷七】和合既假，设许是所缘，识上有相；不许是缘，以假无体故。 【论文】一? 二八八勿第二月等，能生五识故。 【疏翼】第二破经部中，第四举第二月难。 【述记? 卷七】举月为难。 应立量云︰汝[7]和合色处，设许是眼识之所缘，非是缘。 以彼都无实体性故。 如第二月。 第二月，彼计亦是假，不生五识，唯意识所缘。 《观所缘缘论》颂云︰和合于五识，设所缘，非缘。 彼体实无故。 犹如第二月。 经部第二月，亦非五所缘。 今以为喻者，意取少分[8]。 谓和合于五识，是有法也[9]。 非缘，是法也。 彼体实无故。 犹如第二月。 但以义纵和合设为所缘，故文中云「设」[10]。 非第二月亦许所缘。 此中但遮有其缘义，不说彼为五所缘故。 又第二月，依瞿波论师[11]略有二解︰一解云︰唯意识得。 此中为五识喻非缘义等，故无过失。 以五识是有法所收，同喻无有无所立失。 又以义减文，于有法之中须除「五」字，直言「和合于识，设所缘非缘」为宗。 是意所缘故[12]。 或除「设所缘」字，但言「和合于识非是缘」为宗，亦得。 二解云︰第二月、空华等相，即眼识等所缘。 于中执实等，方是意识。 若依此义，空华等色便无本质，亦非法性[13]。 故前解胜。 护法同[14]前。 又「所缘」是境义，有无俱成[15]。 彼文既正，不[16]须减加[17]。 其经部师亦不说五识缘第二月故。 论文之中，宗因及喻准量应知。 今不许彼实是所缘，故言「设」也。 五识缘长等假法，应有不定过。 今释之言︰唯取五识一向缘实，故无违也。 然触处中涩等，即四大分位差别，名之为假，身根所得[18]。 不同长等聚集假摄，非眼识等得。 说为色处，以明了取依眼为门故。 若说五识亦缘假者，此是识内，不同他宗。 如缘命根等，亦是所缘缘。 别变为相，依他摄故，或兼实缘。 汝之和合，识外无法，不可为例，如《对法》抄[19]。 【疏翼】第二破经部讫。 【论文】一? 二八九非诸极微共和合位，可与五识各作所缘，此识上，无极微相故。 【疏翼】第二正破执中，第三破古萨婆多。 文分为四︰一、牒计，二、设救，三、重破，四、总非。 此即初文。 【述记? 卷七】此第三、牒本萨婆多毗婆沙师义。 如经部师极微和合所成是假，不能为缘发生五识。 今和合时，一一极微有和合粗相，各能为缘，发生五识，以有实体能为缘故，然别极微相五识不得，故非之也。 此中量云︰色等极微设许是五识缘，非是所缘。 五识上无彼极微相故。 如眼根等。 眼根等为缘发生五识，五识不缘，故以为喻。 《二十唯识》亦作是说︰极微各别不可取故。 [20]《观所缘缘论》颂云︰极微于五识，设缘，非所缘。 彼相识无故，犹如眼根等。 【论文】一? 二九○非诸极微有和合相，不和合时，无此相故。 【疏翼】第三破古萨婆多中，第二设救。 【述记? 卷七】彼设救言︰极微各别之上，有和合相为五识所缘。 「和合相」者，即似一相。 此相是用，大于本极微。 用不离体，体既实有，成所缘缘。 或为本计[21]，义亦无妨，今亦非之。 量云︰极微和合时应无别[22]和合相。 体即本极微故。 如未和[23]合时。 此中意云︰非诸极微上别有和合相，不和合时无此相故，故此亦非是所缘也。 【论文】一? 二九一非和合位与不合时，此诸极微体相有异。 【疏翼】第三破古萨婆多中，第三重破。 【述记? 卷七】此、重成破。 非是和合位与不和合位，此诸极微，若体、若相，二俱有异，和合之位可作所缘。 【论文】一? 二九二故和合位如不合时，色等极微，非五识境。 【疏翼】第三破古萨婆多中，第四总非。 【述记? 卷七】由如是理，极微和合位亦非五识境。 量云︰汝不和合时极微应是五识所缘。 体即和合极微故。 如和合极微。 又返例和合之相非五识所缘。 体即不和合时极微故。 如不和合时极微。 此论文中有二意也，思准可知。 若彼救言：不和合时，亦有和合时[24]之相，以微隐故，相难知者。 又应破云︰不和合时，极微应生和合觉。 体即和[25]合极[26]微故。 如和合时。 返难和合如不合时，准量亦尔。 「非五识境」，总结之也。 【疏翼】以上第三破古萨婆多讫。 【论文】一? 二九三有执：色等一一极微不和集时，非五识境。 共和集位，展转相资，有粗相生，为此识境。 彼相实有，为此所缘。 【疏翼】第二正破执中，第四破新萨婆多师。 文分为三︰一、叙计，二、总非，三、正破。 此即初文。 【述记? 卷七】此第四、叙众贤论师新萨婆多义。 为前非破色等法极微，是缘，非所缘。 以五识上无彼相故。 便救之言︰其五识上亦有极微相。 色等虽有多相[27]，于中[28]一分是现量境。 此诸极微共和集时，展转相资各有粗相生，如阿拿色。 七极微相资，皆有阿拿色，许大微相[29]，如经部师，阿拿色是假法。 萨婆多云︰彼和合故，非五识境。 五识必依实法生[30]故。 今者所说此相相资，各别极微能生五识。 一处相近，名「和」；不为一体，名「集」。 即是相近，体各别故。 是实法故，有力生识；以相粗故，识有此相。 故所缘缘理具足有。 今者非之云[31]︰设许有体，不诤缘义。 不许彼有相资相故，故论但言「为此所缘」，今所缘义，是所诤故。 【论文】一? 二九四彼执不然。 【疏翼】第四破新萨婆多师中，第二总非。 【述记? 卷七】「彼执不然」[32]。 下、破之也。 如《观所缘》有六义破，皆有比量。 不能具述。 【疏翼】今依彼论试作六量︰极微于眼等识容有缘义，而非所缘。 眼等识上无彼相故。 如坚等相。 色等极微诸和集相容有缘义，而非所缘。 汝执为极微相故。 如坚等相。 瓶瓯等物大小等者，缘彼觉相，应非差别。 能成极微多少同故。 如余大小等者。 瓶瓯等相貌，缘此相识应同。 唯在瓶等假法上有故。 如瓶余处。 瓶瓯等物能成极微非有形量差别。 析后彼觉无故。 如盆等余物能成极微。 瓶等形别，唯世俗假有。 析至极微，彼觉舍故。 如瓯等相。 如青等相﹝异喻﹞。 【论文】一? 二九五共和集位，与未集时，体相一故。 【疏翼】第四破新萨婆多师中，第三正破。 【述记? 卷七】下、难有五[33]︰一、二位无差难。 此[34]极微和集相资之时，与不和集不相资时，其体是一，如何相资能为大故，发生五识？ 立量云︰汝相资极微应不与五识为其所缘。 即极微相故。 如不相资集时。 《所缘论[35]》颂云︰和集，如坚等，设于眼等识，是缘，非所缘。 许极微相故。 【论文】一? 二九六瓶、瓯等物、极微等者，缘彼相识，应无别故。 【疏翼】第三正破中，第二量等相齐难。 【述记? 卷七】二、量等相齐难。 《所缘论》云：瓶、瓯等质[36]觉相，彼应无别故等[37]。 今云︰瓶、瓯二物极微之量等者，缘彼相识应无差别。 「瓶、瓯等」者，「等」[38]取盆等。 「极微等」者，是相似义。 且如俱以一俱胝[39]极微作瓶、瓯，瓶、瓯应无别。 以极微头数，相资等故。 今既瓶、瓯二相各别，故知不是相资量等[40]为五识缘。 量云︰彼一俱胝极微为瓶等者[41]，与此一俱胝极微所成瓯应无差别。 有一俱胝极微相资相故。 如此一俱胝极微所成之瓯。 境量既尔，心量准知。 论文但有缘心无别。 【论文】一? 二九七共和集位，一一极微，各各应舍微圆相故。 【疏翼】第二正破中，第三微相失本难。 【述记? 卷七】彼若救言：此瓶、瓯等微，量既齐，相资相[42]应等，但由行伍[43]不同，遂令见别。 三、微相失本难。 《所缘论》颂云：非形别故别，形别非实故。 乃至广说，更有一颂[44]。 今难之云︰共和集位，一一极微应舍根本极微圆相。 行列既别，相资亦殊。 即是极微失本圆相。 量云︰瓶等相资之极微，应非圆相体。 即相资相故。 如相资相。 极微本是团圆之相。 今既不尔，故失本[45]相。 由此，又解︰既无方分，如何行伍[46]令其相别？ 相别，唯在假瓶等上，非极微故。 故[47]此亦非由[48]行伍异，令见异也。 【论文】一? 二九八非粗相识，缘细相境，勿余境识，缘余境故。 【疏翼】第二正破中，第四识行相互通难。 【述记? 卷七】四、识行相[49]互通难。 此中量云︰缘大瓶等识应即缘极微之心。 彼执所缘即极微故。 如缘极微心。 何故缘瓶等，但作瓶等解，不作极微解？ 若言见微，微虽相细[50]，瓶虽相粗；以体一故，彼缘瓶粗相之识，即是缘微细相之识。 若许尔者，汝余声等境，其缘余[51]色境之识应亦得缘。 许相违法得俱缘故，如粗细境。 若许，即有世间相违。 【论文】一? 二九九一识应缘一切境故。 【疏翼】第二正破中，第五一心缘遍难。 文分为二︰一、遍缘一切境难，二、无微更失难。 此即初文。 【述记? 卷七】又若许尔──五、一心遍缘难。 相相[52]违法，许俱缘故。 缘此之识，应亦缘余！ 应耳亦得缘于色等！ 比量应知[53]。 【论文】一? 三○○许有极微，尚致此失，况无识外真实极微。 【疏翼】第五一心缘遍难中，第二无微更失难。 【述记? 卷七】总结之也[54]。 如《观所缘》广为征逐，不能烦引[55]。 【疏翼】以上第三别破外处不成或所缘缘中，第二正破执讫。 【论文】一? 三○一由此定知，自识所变，似色等相，为所缘缘。 【疏翼】第三别破外处不成或所缘缘中，第三结归正义。 文分为三：第一显识变所缘缘中，又分为二︰一、显识变，二、具所缘缘义。 此即初文。 【述记? 卷七】自下第三、结归正义。 于中有三︰一、显识变所缘缘义，二、显顿变非积小义，三、显极微非有实义。 此显识变也。 以自内识所变之色为所缘缘，是依他性有体法故，不缘心外所执无法[56]。 《所缘》颂云︰内色如外现，为识所缘缘；许彼相在识，及能生识故。 [57]【论文】一? 三○二见托彼生，带彼相故。 【疏翼】第二、具所缘缘义。 【述记? 卷七】显具所缘缘义。 若缘本质有法、无法[58]，心内影像定必须有。 此既有体[59]，见托彼生[60]，即是缘义。 然心起时，带彼相起，名为所缘。 「带」是挟[61]带，逼附之义[62]。 由具二义，与小乘别[63]。 虽无分别缘真如时，无有似[64]境相，而亦挟带真如体起，名所缘缘。 如自证分。 至下第七，自当体解。 相者是何？ 所谓体相[65]。 真如无遍[66]计所执相，名无相，仍有体相。 故经言一切诸法[67]共同一相，所谓无相[68]。 问︰眼识缘心上所变之色，有别影像不？ 若有者，即应无穷！ 此是所缘故。 若无者，正量部心、萨婆多极微，亦尔。 何理不齐[69]？ 我色近识[70]，可名挟带，定相随故。 汝色不然，何得为难？ 识皆具不[71]？ 如缘我等，岂有相耶？ 五识亦缘过去识[72]等[73]。 如此问答，皆至下释。 【疏翼】以上第一显识变所缘缘义讫。 【论文】一? 三○三然识变时，随量大小，顿现一相，非别变作众多极微合成一物。 【疏翼】第三结归正义中，第二显顿变非积小义。 【述记? 卷七】问︰既无极微，大乘识等缘色等时[74]，如何缘也？ 自下第二、显色顿变非积小义。 因[75]申正义。 述能成、所成、根、尘等义，随其相分形量大小，其能变识顿现此相，非别变作众多极微。 如萨婆多，从小至大，合成一物。 如《瑜伽》第三[76]，及五十四[77]；《显扬》第五[78]、第十七[79]、第十八[80]；皆广解之。 此中意说︰顺世、卫世极微本是常法，所生子微与因量等，仍名为粗，是无常法。 子微聚集，与量德合，方成大量。 萨婆多极[81]微，随何色者即彼处摄。 七极微成微，乃至展转积小成大，皆是实有。 经部极微，体是实有，积成大物，大物是假。 实随于假，十[82]处所摄。 大乘极微，法处所摄，然是假法。 其色处等形量大者，体是[83]实有，析大成小，极微故假。 由此识变但随形量若大、若小，不从于小以成大也。 所言「一相」，是假一相，形假似一，实非是一，不同卫世。 问︰如色等法，形表等假，五识缘时，为缘假实？ 若缘长等，则[84]同经部应无缘义。 若不缘者，如何此中言随大小？ 又如何长等假色，色处所收？ 答︰由此义故，西方二释︰一云︰五唯缘实。 五识唯现量。 明了缘自相故。 如色处中，唯青等实，眼识缘之，即[85]五识同时意识明了取得长短等，故长等假色，色处所摄。 若以别根境相对，长等，法处收，唯意缘故。 此中所言随大小者，随其显色大小顿变，眼识缘之，无大小解。 今谈之为大小等也。 意识缘之，作大小相，非五识能缘作大小解，即是假形。 色处既尔，乃至触处亦不缘假，唯缘本实四大为境，不同经部[86]。 第二师云︰五识[87]亦缘假。 以能明了照其自相，是处自相，非事自相，亦非自相自相。 处者，十二处。 事者，谓[88]青、黄等，各各别事。 自相自相者，于一青中，复有多微，一一各别。 或多分假，各各有别。 由如是理，故名现量。 非实现量皆是实法，无漏亦缘诸假法故。 然假有二︰一、无体假，二、相待假。 前如忿等，后如悔等。 以痴相故[89]。 长等但是相待假收；非如青等相待仍实，名之为假，体是有法[90]。 无如经部缘假之失，长等有体，依他法故，长等但是青等分位。 其实五识得多青等名缘长等，挟实法缘[91]，无别缘假[92]。 唯意得之。 名缘假者，五识亦缘青分位故。 故[93]《瑜伽论》第三卷，说识变色时，随小大中[94]。 由此，长等，本识亦变。 此甚难解，前解为胜，如《对法论》[95]第一卷[96]疏。 【论文】一? 三○四为执粗色有实体者，佛说极微，令其除析，非谓诸色实有极微。 【疏翼】第三归结正义中，第三显极微非有实义。 【述记? 卷七】问︰若无极微，佛何故说？ 下第三、显极微非实有义。 即是为执实法、实我是一、是常，故佛说极微令其除执而分析色。 非是佛[97]说有实极微体[98]，故佛[99]说之也。 然依他故，可说为实。 成所缘缘[100]故；依所析色说故。 然《瑜伽论》第五十四，由五缘故，佛说极微[101]。 【疏翼】以上第一破有对色中，第二破所成有对眼等不成讫。 【论文】一? 三○五诸瑜伽师，以假想慧，于粗色相，渐次除析，至不可析，假说极微。 【疏翼】第一破有对色中，第三申正义。 文分为二︰一、假想慧析，二、即色边际。 此即初文。 【述记? 卷七】问︰如何除析？ 言[102]「瑜伽」[103]者，名为相应，此有五义，故不别翻。 一、与境相应：不违一切法自性故[104]。 二、与行相应：谓定慧等行相应也[105]。 三、与理相应：安非安立二谛理也。 四、与果相应：能得无上菩提果也[106]。 五、与病相应[107]：得果既圆，利生救物，赴机应感，药病相应[108]。 此言「瑜伽」，法相应称，取与理相应，多说唯以禅定为相应。 瑜伽之师，即依士释。 师有瑜伽，名瑜伽师，即有财释。 若言「瑜祇」[109]，即观行者，是师之称。 「以假想慧」，非谓以刀等析之。 「于粗色相」，即是所析之色相也。 半半破之，渐次而析，除粗至细，至不可析，假说极微。 不同小乘，体无方分，而不可析。 【论文】一? 三○六虽此极微犹有方分，而不可析。 若更析之，便似空现，不名为色，故说极微，是色边际。 【疏翼】第三破有对色第三申正义中，第二即色边际。 【述记? 卷七】此、辨异及结也[110]。 以此极微即是分，而体有方，故言「极微犹有方分」。 或复「分」者，谓有二义︰一、方之分，二、方即分。 粗具二种，细唯后一。 方即是分，故无有失。 若更析之，便心变似虚空现，不作色相现。 所析之物，即非极微。 极微细故，故不可析。 非如心等。 故有方分。 方即分故，非更有分。 《瑜伽》说云：极微有方无分者，更无细分，故不相违[111]。 以此微相与空相邻，故诸经论皆说「极微是色边际」。 「边际」者，是穷尽义，过[112]此更析，便为非色。 然此[113]分别，如《对法》第一[114]、《瑜伽》第三[115]、五十四[116]等[117]说。 五十四说非肉眼[118]、天眼境，唯余三眼[119]境。 唯慧析之，非实有故[120]。 【疏翼】以上破有对色中，第三申正义讫。 亦即初破有对色中，先破诸部不成讫。 【论文】一? 三○七由此应知，诸有对色，皆识变现，非极微成。 【疏翼】次牒有对破初破有对中，第二结有对不成。 【述记? 卷七】破有对中，此为第二、结上明非离识[121]。 【论文】一? 三○八余无对色，是此类故，亦非实有。 或无对故，如心、心所，定非实色。 【疏翼】第二别牒破之中，第二破无对色。 文分为二︰一、以无对类有对，二、既无色相岂说真色。 此即初文。 【述记? 卷七】自下第二、破无对色──即法处色[122]。 生起下文。 此中二量︰谓无对色定非实有。 许色所摄故，色种类故。 如有对色。 前已破讫，故得为喻。 又量云︰或此定非实色。 以无对故。 如心、心所法[123]。 心、心所法，非实色故。 【论文】一? 三○九诸有对色，现有色相，以理推究，离识尚无，况无对色，现无色相，而可说为真实色法？ 【疏翼】第二破无对色中，第二既无色相岂说真色。 【述记? 卷七】牒有对非，结无对非。 此五外境：或现在，或过去，或现行，或唯种，或通二，如下第三[124]、第八[125]、《观所缘论》[126]等说。 【疏翼】以上第二破无对色讫。 --------------------------------------------------------------------------------[1] 《观所缘缘论》云︰色等极微设有实体能生五识，容有缘义，然非所缘。 如眼根等于眼等识，无彼相故。 [2] 「阿拿色」，梵文为「anu」。 [3] 「名」字，《金藏》无。 [4] 《唯识二十论述记》卷三云︰此七和合成阿耨色。 以上粗显，体虽是假，五识之上有此相故，为五识境。 [5] 「说」字，《金藏》作「彼」。 [6] 「下」字，《金藏》有，余无。 [7] 「汝」字，《金藏》无。 [8] 智周《演秘》云︰但取非缘一分为喻，名为「少分」。 [9] 「也」字，《金藏》有，余无。 [10] 「云设」，《金藏》作「说之」。 [11] 「瞿波」，梵文为「gopa」。 [12] 《金藏》有「假」，余作「故」。 [13] 智周《演秘》云︰「性」者，体也。 无实体故，名「非法性」。 [14] 「同」字，《金藏》作「用初」二字。 [15] 「成」字下，《金藏》有「故」字。 [16] 「不」字，《演秘》谓有本作「义」。 [17] 「减加」，《金藏》作「加减」。 [18] 道邑《义蕴》云︰以地大增，名涩；水大增，名滑。 身根得时，但得四大。 [19] 《对法抄》卷九云(编按：即《大乘阿毗达磨杂集论述记》)︰依此总中本识种子有持色心令坏之力，假立命根。 或虽同分通五、四蕴，界趣生本，唯第八识。 此通现、种，今依彼种假立命根依。 [20] 《二十唯识》原文作：且彼外境理应非一，有分色体异诸分色，不可取故；理亦非多，极微各别不可取故。 [21] 即非设救。 [22] 「别」字，《金藏》无。 [23] 「和」字，《金藏》无。 [24] 「时」字，《金藏》有，余无。 [25] 「和」字，《金藏》无。 [26] 「极」字，《金藏》无。 [27] 道邑《义蕴》云︰谓如五识所缘五境，一一境上皆多相︰即色相、极微相、苦相、无常、长短、染净等相。 [28] 「于中」二字，《金藏》有，余无。 [29] 《顺正理论》卷四云︰五识无有计度功能，是故不缘和合为境。 即诸极微和集安布，恒为五识生起依缘。 无有极微不和集故。 卷三十二云︰然许极微略有二种︰一、实，二、假。 其相云何？ 实谓极成色等自相，于和集位，现量所得。 假由分析，比量所知。 谓聚色中，以慧渐析至最极位。 [30] 「生」字，《金藏》无。 [31] 「云」字，《金藏》无。 [32] 「彼执不然」，《义演》无。 [33] 如理《义演》云︰第一、二位无差难，第二、量等相齐难，第三、微相失本难，第四、识行相互通难，第五、一心缘遍难。 [34] 「此」字，《金藏》有，余无。 [35] 「论」字，《金藏》无。 [36] 「质」字，《金藏》无。 [37] 《观所缘缘论》原文为：瓶、瓯等物大小等者，能成极微多少同故，缘彼觉相，应无差别。 [38] 「等」字，《金藏》无。 [39] 「俱胝」，梵文为「koti」，即一千万数。 [40] 「等」字下，《金藏》有「位」字。 [41] 「者」字下，《金藏》有「应」字。 [42] 「相」字，《金藏》无。 [43] 《金藏》作「伍」，余作「位」。 [44] 《观所缘缘论》原文为：极微量等故，形别唯在假。 析彼至极微，彼觉定舍故。 非瓶、瓯等能成极微有形量别，舍微圆相，故知别形在假非实。 又形别物析至极微，彼觉定舍，非青等物析至极微，彼觉可舍。 由此形别唯世俗有，非如青等亦在实物。 [45] 「本」字下，《金藏》有「体」字。 [46] 《金藏》作「伍」，余作「位」。 下一同。 [47] 「故」字，《金藏》有，余无。 [48] 「由」字，《金藏》无。 [49] 「相」字，《金藏》无。 [50] 《金藏》作「相细」，余作「相粗」。 [51] 「余」字，《金藏》有，余无。 [52] 「相」字，《金藏》误作「于」。 [53] 如理《义演》云︰缘此色之心应缘一切法，许相违法得俱缘故。 如缘粗细境等。 [54] 「也」字，《金藏》有，余无。 [55] 如《观所缘缘论》云︰若谓彼物形相别故，觉相别者，理亦不然。 项等别形，唯在瓶等假法上有。 [56] 即不缘不从缘生独立常存毫无体法。 [57] 《观所缘缘论》长行云︰外境虽无，而有内识似外境现，为所缘缘。 许眼等识带彼相起﹝「彼」何所指？ 应注意是境体？ 还是相分？ ﹞及从彼生，具二义故。 [58] 《杂集论述记》卷二十五云︰其唯有择灭、非择灭、虚空、不动、想受灭，难知大义。 此等并无体，唯心所变。 且如择灭、不动、想受﹝灭﹞等三，唯惑断不生，即显如理，如理之上，假建立不生，名择灭等。 余如本论卷二。 [59] 「有体」，谓依他起性。 [60] 谓见分托相分而生。 [61] 「挟」字，《金藏》误作「狭」，下一同。 [62] 见相本自体分上有故。 [63] 即「见托彼生」，非相依彼生；带彼相分起，非带彼境相起。 [64] 「似」字，《金藏》无。 [65] 本论《述记》卷四十四云︰故相者，相分义，或体相义。 真如亦名为相，无相之相。 [66] 「遍」字，《金藏》无。 [67] 《金藏》作「法」，余作「相」。 [68] 《大般若经》卷七十三〈观行品〉云︰如是一切皆「非相应、非不相应，非有色、非无色，非有见、非无见，非有对、非无对，咸同一相所谓无相」。 并参看卷四百零九。 [69] 道邑《义蕴》云︰若缘相分，更不变相，遂同正量直取前境。 亦如萨婆多不变极微相，缘和合相。 即是极微也。 [70] 相分对见分近。 [71] 「皆具不」，谓皆具相分否？ [72] 「识」字，《金藏》无。 [73] 《观所缘缘论》云︰或识前相为后识缘。 引本识中生自果功能令起，不违理故。 [74] 「等时」，《金藏》作「时等」。 [75] 《金藏》作「因」，余作「自」。 [76] 《瑜伽》卷三初云︰由一切内外大种及所造色种子，皆依附内相续心。 乃至诸大种子未生诸大以来，造色种子终不能生造色。 要由彼生，造色方从自种子生。 是故说彼能生造色。 要由彼生为前导故。 [77] 如《瑜伽》卷五十四云︰云何种子生？ 谓所有色各从自种子所生。 如坚硬聚，或时遇缘便生流湿，流湿遇缘复生坚硬；不暖生暖，暖复生冷；不动生动，动生不动；如是好色、恶色等，差别应知。 [78] 《显扬》卷五，文如《瑜伽》卷五十四。 [79] 「七」，《金藏》误作「六」。 《显扬》卷十七云︰问︰所缘境相建立云何？ 答︰若略说此﹝阿赖耶﹞识由了别二种所缘境故转︰一、由了别内执受故，二、由了别外无分别相器故。 了别内执受者，谓了别遍计所执自性妄执习气，及诸色根根所依处。 谓在有色界、若无色界，唯有妄执习气执受。 了别外无分别相器者，谓了别依止缘内执受阿赖耶识故，于一切时无有间断器世界相。 譬如灯焰生时，内执炷腻外发光明，如是，阿赖耶识内缘执受境、外缘器世界境，生起道理，亦尔。 又即此识缘境微细，世聪慧者难了知故。 [80] 《显扬》卷十八云︰复由七种行相，了知诸心难知差别︰一、不可知相续久住器差别相，二、多种相境差别相，三、俱有差别相，四、能治、所治速疾回转差别相，五、习气差别相，六、续生差别相，七、解脱心差别相。 [81] 「极」字，《金藏》有，余无。 [82] 「十」字，《金藏》作「色」。 [83] 「是」字下，《金藏》有「真」字。 [84] 《金藏》作「则」，余作「即」。 [85] 「即」字，《金藏》有，余无。 [86] 「别抄」卷二云︰西方瞿波论师引《阿毗达磨经》颂，证五识不缘假境，颂云「无有眼等识，不缘实境生，亦实、亦不实」。 解云︰第三句通三种︰实不实为二，并二，为三。 [87] 「识」字，《金藏》有，余无。 [88] 「谓」字，《金藏》作「为」。 [89] 道邑《义蕴》云︰忿即是瞋，痴增名悔，悔非是痴，别有体故。 [90] 智周《演秘》云︰青对黄等，而得青名，然不得说青名黄。 如短待长，非不得名之为长，必复不得定名为短，所以不同青等显色。 [91] 「挟实法缘」四字，《金藏》有，余无。 [92] 「假」字，《演秘》牒文、《金藏》作「假」，余作「也」。 [93] 「故」字，《金藏》无。 [94] 《瑜伽》卷三原文为：复次，于色聚中，曾无极微生，若从自种生时，唯聚集生，或细，或中，或大。 [95] 「论」字，《金藏》有，余无。 [96] 「卷」字，《金藏》有，余无。 《杂集论述记》卷四云︰《瑜伽》第三解五境增减大好﹝如云「又明暗色，谓于显色增聚应知。 又由依止色聚种子功能故，若遇相似缘时，或小聚无间大聚生，或大聚无间小聚生。 由此因缘，施设诸聚有增有减」﹞。 《成业论》说︰﹝即于和合﹞诸色聚中，见一面多，便起长觉；见一面少，便起短觉；见四面等，便起方觉；见诸面满，便起圆觉；见中凸出，便起高觉；见中坳凹，便起下觉；见面齐平，起于正觉；见面参差，起不正觉。 日焰，名光。 余焰，名明。 影暗翻此。 屈申等色，表自内心开示于他，故名表色。 上释长短高下之色，横竖皆成。 或释︰长短横望相形，高下二色竖望相待，故成差别。 [97] 「非是佛」三字，除《金藏》外，作「谓」字。 [98] 「体」字，《金藏》无。 [99] 「佛」字，《金藏》无。 [100] 「缘」字，《金藏》无。 [101] 如《瑜伽》卷五十四云︰复次，建立极微当知有五种胜利︰谓由分析一合聚色，安立方便，于所缘境，便能清净广大修习，是初胜利；又能渐断萨迦耶见，是第二胜利；如能渐断萨迦耶见，如是亦能渐断憍傲，是第三胜利；又能渐伏诸烦恼缠，是第四胜利；又能速疾除遣诸相，是第五胜利。 如是等类，应当如理思惟极微。 [102] 「言」字，《金藏》无。 [103] 「瑜伽」，梵文为「yoga」。 [104] 《瑜伽师地论释》云︰谓一切境无颠倒性、不相违性、能随顺性。 与正理、教、行、果相应，故名「瑜伽」。 或说二十四不相应行中，一名「瑜伽﹝二十四中第十七相应﹞」。 因果相称，无乖违故。 或说杂染清净无性，名为「瑜伽」。 除违契顺，最为胜故。 或说清净真如，名为「瑜伽」。 理中最极，一切功德共相应故。 如《入楞伽契经》中说︰若观真义，除去分别，远离瑕秽，无有能取，亦无所取，无解、无缚；尔时在定，当见瑜伽，不应疑虑。 [105] 《瑜伽师地论释》云︰《显扬》﹝卷五﹞等信、欲、方便、精进四法，说名「瑜伽」。 作意或智，说名方便。 此四通生一切行故。 [106] 《瑜伽师地论释》云︰谓一切果更相顺故，合正理故，顺正教故，称正因故，说名「瑜伽」。 [107] 「与病相应」四字，《金藏》有，余无。 [108] 《瑜伽师地论释》云︰《大义经》中说如来地无分别智及以大悲，名为「瑜伽」。 自利利他常无尽故。 [109] 「瑜祇」，梵文为「yogin」。 [110] 「此辨异及结也」六字，《金藏》有，余无。 [111] 《瑜伽》卷三原文为：然色聚有分非极微。 何以故？ 由极微即是分。 此是聚色所有，非极微复有余极微，是故极微非有分。 [112] 「过」字，《金藏》作「而」。 [113] 「此分别」，《金藏》作「分别此」。 [114] 《对法》卷一云︰极略色者，谓极微色。 [115] 「三」字，《金藏》误作「二」。 [116] 《瑜伽》卷五十四云：复次，微细性略有三种︰一、损减微细性，二、种类﹝藏文作「自性」﹞微细性，三、心自在转微细性。 损减微细性者，谓分析诸色至最细位，名曰极微。 种类微细性者，谓风等色及中有色﹝该论此前说色界诸色不同欲界，云「色界诸色清净最胜、能发光明，又极微细，下地诸根所不行故」﹞。 心自在转微细者，谓色无色二界诸色﹝藏文只有色界。 《瑜伽论记》卷五十七，叙景师云「无色但有定心所现，名自在转」﹞。 如经说︰有等心诸天﹝指色界﹞曾于人中如是如是资重磨莹其心，随此修力住一毛端﹝藏文作「锤端」﹞空量地处，展转更互不相妨碍。 如是等辈，应当思维观察色蕴差别。 [117] 「等」，谓尚有：《枢要》卷中以五门分别，但未详说；《大乘法苑义林章》卷十五〈极微章〉以三门分别︰一、辨眼缘，二、释违难，三、说胜利。 [118] 「眼」字，《金藏》有，余无。 [119] 谓圣慧眼、法眼、佛眼。 [120] 《瑜伽》卷五十四原文为：当言除肉眼、天眼所余眼，用一切极微为所缘境。 何以故？ 以彼天眼唯取聚色中表、上下、前后、两边﹝藏文无「两边」﹞、若明若暗，必不能取极微处所，由极微体以慧分析而建立故。 [121] 「离识」二字，《金藏》有，余无。 [122] 《对法》卷一云︰法处所摄色者，略有五种︰谓极略色、极迥色、受所引色、遍计所起色、自在所生色。 极略色者，谓极微色﹝即色边际﹞。 极迥色者，谓即此离余碍触色﹝该论《述记》卷五云「离碍方显，立以迥色。 极迥即色，迥色之极，迥之极色，二释随应。 色既通名，初复解胜。 虽明、暗、(光、影、空一)等，亦是所析，明等是别，迥色是总。 处所宽广，复能为依，不名极明等，但称「极迥色」。 然此迥色与空一显、上下类殊，俱空界色。 不名「极空」名「极迥」者，恐滥虚空，亦是色性。 又迥色虚通，空色唯上，不名「极空」，但称「极迥」﹞。 受所引色者，谓无表色﹝该论《述记》云「诸出家戒要从师受，由彼简择堪不堪故。 在家二众及菩萨戒、恶戒无表，自他俱受，不假简择损益宽故。 上皆名『受』。 定道无表，得不从他。 此皆不能表己善恶令他知故，总名无表」﹞。 遍计所起色者，谓影像色。 自在所生色者，谓解脱静虑所行境色。 《大乘法苑义林章》卷十五有〈法处色章〉五门分别︰一、开合废立，二、辨体性，三、释名字，四、分别假实，五、影质有无。 与《杂集论述记》卷五大同。 [123] 「法」字，《金藏》有，余无。 [124] 谓如本论《述记》卷三有云︰过去、未来，非常、非现。 如空华等非实有故。 又无作用，不可执为因缘性故。 若无能持染净种识，一切因果皆不得成。 [125] 如本论《述记》卷八有云︰虽亦由现生死相续，而种定有，颂偏说之﹝如说「诸业习气」、「二取习气」﹞。 或为显示真异熟因果皆不离本识，故不说现。 现异熟因不即与果，转识间断非异熟故。 前中后际，生死轮回，不得外缘，既由内识；净法相续，应知亦然。 [126] 如《观所缘缘论》云︰谓此功能至成熟位，生现识上五内境色，此内境色复能引起异熟识上五根功能。 根、境二色与识一异，或非一异，随乐应说。 如是诸法唯内境相为所缘缘，理善成立。 发布时间：2025-07-13 08:25:34 来源：素食购 链接：https://www.sushigou.com/11099.html